10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач: Хаюк С.М.
02 липня 2014 року Справа № 806/364/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді: Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.,
при секретарі: Степанській А.В.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлене в письмовому провадженні, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився з дати отримання копії постанови , а саме 15.03.2014 року.
Апеляційна скарга подана у встановлені строки 12.03.2014 року, однак, в зв"язку з не сплатою судового збору була повернута відповідачу.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано тим, що військовий комісаріат є державною установою і в зв"язку з відсутністю коштів судовий збір був сплачений не своєчасно.
З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє заяву про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000