Ухвала від 18.06.2014 по справі 645/4741/14-ц

Дело № 645/4741/14

Производство № 2д/645/7/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

18.06.2014 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алтухова О.Ю., рассмотрев определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о направлении ходатайства ОАО «АВТОВАЗ» о признании решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года и выдаче разрешения на его принудительное исполнение и ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ» ОСОБА_1 о признании решения Арбитражного суда Самарской области РФ от 04 февраля 2013 года по делу № А55-28536/2012 по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Харьковский станкостроительный завод» о расторжении договора № 7811 от 03.10.2005 года, взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) за выполнение первого этапа работ по договору в размере 1 607 400,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 074,00 руб. и выдаче разрешения на принудительное исполнение решения,-

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2014 года во Фрунзенский районный суд г. Харькова поступило определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о направлении ходатайства ОАО «АВТОВАЗ» о признании решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года и выдаче разрешения на его принудительное исполнение.

Вместе с указанным определением в суд поступило ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ» ОСОБА_1 о признании решения Арбитражного суда Самарской области РФ от 04 февраля 2013 года по делу № А55-28536/2012 по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Харьковский станкостроительный завод» о расторжении договора № 7811 от 03.10.2005 года, взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) за выполнение первого этапа работ по договору в размере 1 607 400,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 074,00 руб. и выдаче разрешения на принудительное исполнение решения.

Проверив материалы дела, суд приходить к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Украины решение иностранного суда (суда иностранного государства; иных компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано ОСОБА_2 Украины, или по принципу взаимности.

Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года предусмотрено, что суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией соблюдены.

Из определения Арбитражного суда Самарской области РФ от 28 мая 2014 года усматривается, что направляя ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения непосредственно во Фрунзенский районный суд г. Харькова Арбитражный суд Самарской области РФ руководствовался статьей 5 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», в которой закреплено, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

При этом, частью 2 статьи 1 Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества от 06 марта 1998 года предусмотрено, что порядок взаимного исполнения судебных решений в случаях, не охватываемых настоящим Соглашением и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, а также по другим категориям судебных дел определяется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции при оказании правовой помощи компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитарий в момент сдачи ратификационных грамот или документов о присоединении.

Так, согласно п. 1.1 приказа Министерства юстиции Украины от 16 августа 2011 года № 1985/5 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Украины от 02 августа 2007 года № 597/5» Главное управление юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, главные управления юстиции в областях, городах Киеве и Севастополе с 1 сентября 2011 года определены, как органы, уполномоченные на осуществление непосредственных сношений с соответствующими уполномоченными органами Договаривающихся Сторон Протокола по ходатайствам о признании и исполнении судебных решений, которые направляются, начиная с указанной даты.

Таким образом, направление ходатайства о признании решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года и выдаче разрешения на его принудительное исполнение непосредственно во Фрунзенский районный суд г. Харькова, нарушает положения Конвенции, в силу чего ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд, из которого оно поступило - для выполнения требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года .

Учитывая изложенное, на основании ст. 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, руководствуясь ст.ст. 390, 394 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ» ОСОБА_1 о признании решения Арбитражного суда Самарской области РФ от 04 февраля 2013 года по делу № А55-28536/2012 по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Харьковский станкостроительный завод» о расторжении договора № 7811 от 03.10.2005 года, взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) за выполнение первого этапа работ по договору в размере 1 607 400,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 074,00 руб. и выдаче разрешения на принудительное исполнение решения - оставить без рассмотрения.

Указанное ходатайство и приобщенные к нему материалы возвратить Арбитражному суду Самарской области РФ для выполнения требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня провозглашения. В случае если определение было принято без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течении пяти дней со дня получения его копии.

Судья О.Ю.Алтухова

Попередній документ
39610789
Наступний документ
39610791
Інформація про рішення:
№ рішення: 39610790
№ справи: 645/4741/14-ц
Дата рішення: 18.06.2014
Дата публікації: 10.07.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.06.2014)
Дата надходження: 13.06.2014
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ВАТ "Автоваз"