Справа № 541/1691/14-ц
Провадження № 2/541/763/2014
іменем України
07 липня 2014 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі,
Позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації № 32-к від 18.03.2014р. про звільнення його із займаної посади та поновити його на посаді головного спеціаліста сектору інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва райдержадміністрації.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічною службою згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 до звільнення займав посаду головного спеціаліста сектору інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва Миргородської районної державної адміністрації і є державним службовцем.
Отже, спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, оскільки виник в зв'язку із звільненням позивача з публічної служби і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади та є органом державної влади.
Ст.18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ. Зокрема, спори, у яких однією зі сторін є орган державної влади, його посадова чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам.
Оскільки ОСОБА_1 просить поновити його на відповідній посаді у Миргородській районній державній адміністрації, яка є органом державної влади, враховуючи суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.
Роз'яснити позивачу положення ч.7 ст. 122 ЦПК України, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3