Справа № 541/1559/14-ц
Номер провадження 2/541/711/2014
іменем України
07 липня 2014 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого
судді - Гриб М.В.,
при секретарі - Непокупній Л.М.
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
20.06.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В своїй позовній заяві він зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Зуївці Миргородського району померла його мати ОСОБА_2. В наслідок її смерті відкрилася спадщина, однак у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк, він не подав заяву про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини, оскільки спочатку хвилювався з приводу смерті матері та вважав, що із заявою про прийняття спадщини він має право звернутися до 23.06.2014 року. Вважаючи вказані причини поважними, він просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визначити йому місячний термін для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача, Зуєвецької сільської ради Миргородського району, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, за змістом якого він позов визнав і не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1. Просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.21).
З огляду на те, що спадкова справ після померлої ОСОБА_2 не відкривалась і ніхто із спадкоємців в порядку та в строки визначені законом спадщини не прийняв ( а.с.18, 20), то суд вважає Зуєвецьку сільську раду Миргородського району Полтавської області належним відповідачем по справі.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 130, 214-215, 218, 293 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, уродженцю с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, додатковий строк - один місяць, з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: М. В. Гриб