Справа № 709/1682/14-к
02 липня 2014 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - . ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю сторони звинувачення прокурора - ОСОБА_4
21.04.2014 року, біля 17 год., 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, умисно, таємно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і будучи впевненим в тому, що за ним ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через вхідні двері, які були незамкненими проник до приміщення літньої кухні дачного домоволодіння ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку шістдесяти кілограмів лому чорних металів, вартістю 120 грн. 00 коп., п'яти кілограмів алюмінію, вартістю 50 грн. 00 коп., та металевого посуду, а саме: каструлі, об'ємом 25 літрів, вартістю 149 грн. 74 коп., казана, об'ємом 15 літрів, вартістю 150 грн. 40 коп., казана, об'ємом 10 літрів, вартістю 85 грн. 00 коп., сковороди, діаметром 26 см., вартістю 30 грн. 97 коп., дур- шлага, вартістю 26 грн. 85 коп., електроплитки «МЕЧТА 4 М», вартістю 148 грн. 67 коп. Після заволодіння викраденими речами, переніс їх до свого домоволодіння та поскладав їх біля господарчого сараю, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на загальну суму-761гр.63 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна /крадіжка /,які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень .
Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі та заявив клопотання не досліджувати обставин справи , оскільки вони ними не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити .
Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора, визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , допитав обвинуваченого по обставинах скоєного правопорушення при цьому суд переконався, що останній правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має. Обвинуваченому роз”яснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи останній буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку але обвинувачений наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення ,які визнаються ним в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 ,під час допиту в судовому засіданні, крім повного визнання своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні пояснив суду,що дійсно в квітні місяці 2014 року біля 17 години 00 хв. ,перебуваючи на АДРЕСА_3 , таємно умисно, протиправно проник на територію домоволодіння гр-на ОСОБА_5 де вчинив крадіжку особистого майна ,після чого з місця події зник.
Потерпілий в судове засідання не з'явився подав клопотання про розгляд справи без його участі, претензій морального та майнового характера до обвинуваченого -не має.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми для доведеності вини ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім, з метою недопущення скоєння ним нових злочинів та перевиховання обвинуваченого, призначити йому покарання в межах санкції даної статті .
Обставинами ,що пом”якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування заподіяних збитків ,а також скоєння ним злочину вперше.
Обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності та засуджує свою неправомірну поведінку ,відсутність обставин ,що обтяжують покарання суд вважає про можливе та доцільне виправлення обвинуваченого з випробуванням.
По справі цивільний позов не заявлено ,судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-370,373,374 КПК України суд
Визнати винним ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді -3 /років/ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ,звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.2-3 ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_3 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінальновиконавчої установи та повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання чи роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню, особисте зобов”язання до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі ,що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 /а.с.-43 згідно до зберігальної росписки, повернути останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1