Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1212/14-ц
номер провадження 2/695/622/14
01 липня 2014 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді М.В. Матвієнко
при секретарі Н.Г. Овдієнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CSXRRX07530125, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 1 533,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.04.2009р.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 26.02.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 15 181,09 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 1 288,10 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 63,16 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 30,64 грн., пеня 12 600.09 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 699,10 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 26.02.2014р. за кредитним договором, також просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати за друк виклику до суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу зв'язку - поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" № 51 від 25 червня 2014 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:
з даних кредитного договору № CSXRRX07530125 від 11.04.2008 року, вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 даний договір та надав останній кредит в сумі 1 533,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.04.2009р.;
? із розрахунку заборгованості по кредитному договору № CSXRRX07530125 від 11.04.2008 р. станом на 26.02.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 15 181,09 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 1 288,10 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 63,16 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 30,64 грн., пеня 12 600.09 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 699,10 грн.
Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати за друк виклику до суду в розмірі 150 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № CSXRRX07530125 від 11.04.2008р. станом на 26.02.2014р. в сумі 15 181,09 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 1 288,10 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 63,16 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 30,64 грн., пеня 12 600.09 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 699,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати за друк виклику до суду в розмірі 150 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя М. В. Матвієнко