15.04.2014 Справа №607/7655/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 липня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
Підсудний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за вчинення умисних корисливих злочинів, приблизно на початку лютого 2012 року, в вечірній час, перебуваючи поблизу кафе «Чікен Хат», що на перехресті вулиць Пирогова-Острозького в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав велосипед марки «Ardis», вартістю 331,50 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Із викраденим майном підсудний ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 331,50 гривень.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 квітня 2012 року близько 23 години, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку №20 по вул.Танцорова в м.Тернополі, з корисливих мотивів, із автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито викрав чотири ковпаки до автомобільних коліс марки «TORGA» PAT.PENO in ZGLOSZ. W, вартістю 176 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Із викраденим майном підсудний ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 176 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що на початку лютого 2012 року скоїв крадіжку велосипеда марки «Ardis», що знаходився поблизу кафе «Чікен Хат» на перехресті вулиць Пирогова-Острозького в м.Тернополі. Також пояснив, що 23 квітня 2012 року близько 20 години 30 хвилин він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому запропонував піти разом із ним, щоб зняти ковпаки на одному із автомобілів. Прийшовши до одного з будинків по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 залишився стояти у дворі будинку, а він в цей час підійшовши до автомобіля Део-ланос і почав знімати ковпаки, спочатку з лівої сторони автомобіля, а пізніше з правої. Коли він знімав останній ковпак, спрацювала автомобільна сигналізація і він, взявши в руку ковпаки, побіг в бік вул.Танцорова. На території дитячого садка, що по вул.Танцорова, він зняв з ковпаків металеві частини, які там містились, і заховав всі запчастини в свою кофту, і вони з ОСОБА_8 пішли бік в сторону готелю «Тернопіль», де він був затриманий працівниками міліції. Свою вину визнає, оскільки коли втікав із ковпаками, чув позаду себе крики, однак не зрозумів, що це було адресовано йому, а тому не зупинився. Просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочинів, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, його вік стан здоров'я, а також обставини, які пом'якшують покарання, а саме, повне визнання вини, каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів у молодому віці, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу підсудного ОСОБА_5 , наявність обставин, які пом'якшують покарання та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і впливають на пом'якшення покарання, ставлення підсудного до вчиненого, мотиви вчинення злочинів, наслідки вчинення злочинів, вважає, що відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів виправлення підсудного ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, але разом з тим, суд, вважає за можливе призначити покарання, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України у виді позбавлення волі.
Як встановлено у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2011 року засуджений за ч.2 ст.198, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з обов'язками, передбаченими п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 під час відбуття покарання з випробуванням вчинив новий умисний злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 71 КК України йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20.07.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 , тримання під вартою, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 03 жовтня 2013 року, тобто з часу фактичного затримання.
По справі проведено судові експертизи, за які з підсудного ОСОБА_5 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р - 31256272210463 судові витрати в сумі: 343,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-246/12 від 16.05.2012 року; 220, 68 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи № 7-51/12 від 06.05.2012 року.
Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, автомобільні ковпаки марки «TORGA», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - повернутий останнім як законним володільцям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20липня 2011 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , тримання під вартою, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 03 жовтня 2013 року, тобто з часу фактичного затримання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 -судові витрати в сумі: 343,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-246/12 від 16.05.2012 року; 220, 68 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи № 7-51/12 від 06.05.2012 року.
Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, автомобільні ковпаки марки «TORGA», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - повернутий останнім як законним володільцям.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддяОСОБА_1