Справа № 173/1420/14-к
Номер провадження1-кп/173/121/2014
іменем України
03 липня 2014 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12014040120000034 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей та родичів похилого віку не маючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, 03.05.2014 року близько 21.30 години прибув до Дніпродзержинського водосховища, поблизу с.Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, в період заборони лову, вбрід зайшов в воду та у вищезазначеному районі, незаконно встановив дві ліскові рибальські сітки довжиною 50 м, висотою 0,8 м - кожна, вічко 45х45 мм - кожна, після чого повернувся до берега та пішов за місцем свого мешкання.
Близько 04.30 години, наступного дня, тобто 04.05.2014 р., ОСОБА_4 знову прибувши до Дніпродзержинського водосховища, поблизу с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, знову зайшов вбрід, продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, зняв раніше встановлені ним жилкові рибальські сітки, в період заборони лову риби, в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказаом Державного Комітету Рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 р. де сказано: - «Забороняється лов риби з використанням…промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову…», а також в порушення ст.4.14.3 вищевказаних правил, «…забороняється лов риби в наступні терміни - на період нересту у всіх водосховищах, технічних водоймах, у всіх інших річках і їх корінних водах - з 1 квітня по 20 травня, в придаткових - з 1 квітня по 30 червня…», наказу № 46 від 12.03.2014 р. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, яким передбачено «…заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах…, а саме у Дніпродзержинському водосховищі, з 01 квітня по 09 червня 2014 року включно», виловив рибу, а саме карась 125 одиниць, вартістю 17 грн. за один екземпляр, та плоскирку 1 одиницю вартістю 34 грн. за один екземпляр, заподівши таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 2 159 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, та суду показав, що дійсно у травні 2014 року на р. Дніпро поблизу с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він здійснював вилов риби за допомогою 2 жилкових сіток. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 2 159 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об'ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та найшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів лову.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову - 2 рибальських сіток, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ в річному порту «Дніпропетровськ», та всього добутого, визнаного по справі в якості речових доказів, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування завданої шкоди 2 159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: