Справа № 459/258/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3742/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія:32
24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Монастирецького Д.І., Струс Л.Б.
з участю секретаря Олексіва О.А.
та з участю представника ВВДФС НВ у м. Червонограді Тодорович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червоноград на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.
Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_3 11000 (одинадцять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржило Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем не було долучено жодного медичного висновку про наявність факту спричинення йому моральної шкоди у зв»язку з професійним захворюванням. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в позові ОСОБА_3 відмовити повністю.
Від позивача ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справ у його відсутності (а.с. 71), тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без його участі
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити частково з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не відповідає.
Встановлено, що протягом 1981-2003 років позивач працював на підприємствах по видобутку вугілля ДП «Львіввугілля» в шкідливих умовах праці, що стверджується копією трудової книжки.
Відповідно до довідки МСЕК серії ЛВА-2 № 008128 від 22.10.2003 року позивачу вперше встановлено 40 % втрати професійної працездатності (а.с. 20).
Довідкою МСЕК серії ЛВА-2 № 008849 від 17.11.2004 року останньому встановлено 55 % втрати професійної працездатності (а.с. 20).
Згідно з довідкою МСЕК серії ЛВА-2 № 014661 від 18.10.2006 року позивачу встановлено безтерміново 55 % втрати професійної працездатності (а.с. 21).
Довідкою МСЕК серії ЛВА-1 № 311071 від 18.10.2006 року останньому безтерміново встановлено III групу інвалідності (а.с. 21).
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», в редакції, яка діяла на момент встановлення позивачу втрати працездатності, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов»язаний виплатити у встановленому законодавством порядку, зокрема, грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
Відповідно до п.2 наказу МОЗ України № 420 від 05.06.2012 року Про затвердження порядку та критеріїв встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров»я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2012 року визнано таким, що втратив чинність наказ МОЗ України від 22.11.1995 року, яким затверджено Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров»я, пов»язане з виконання трудових обов'язків, у п. 3.8 якого передбачалося, що на МСЕК покладено обов'язок встановлення факту спричинення моральної шкоди.
Враховуючи наведене, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди повинен бути покладений на Фонд, який у відповідності до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» несе обов'язок по відшкодуванню позивачу моральної шкоди на час встановлення позивачу втрати професійної працездатності.
Разом з тим, ухвалюючи оскаржуване рішення районний суд не взяв до уваги вимоги положень ст. 23 ЦК України, відповідно до якої, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суду необхідно встановити характер завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, можливість відновлення стану, який мав потерпілий до нещасного випадку чи професійного захворювання.
Таким чином, з врахуванням принципу виваженості та розумності колегія суддів прийшла до висновку , що розмір достатньої грошової компенсації повинен становити 8000 грн.
При таких обставинах відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, оскаржене рішення підлягає зміні.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.2 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області задоволити частково.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 квітня 2014 року змінити, зменшивши розмір стягнення моральної шкоди, що підлягає стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_3 до 8 000 (вісім тисяч) грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий М.М. Шандра
Судді: Д.І. Монастирецький
Л.Б. Струс