Справа № 462/9309/13 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2510/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія: 39
24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.
з участю секретаря Олексів О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 - задоволено.
Визначено ОСОБА_3 додатковий одномісячний строк з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви в Другу Львівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.
Рішення суду оскаржила Львівська міська рада. Вважає, що вищенаведене рішення суду є неповним та необ'єктивним, оскільки, судом неправильно досліджено подані докази, а обставини, які мають значення для справи встановлено не у повному обсязі, рішення є незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення Залізничним районним судом не враховано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 рок, по цивільній справі №466/7506/13-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Друга Львівська ДНК про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 дня смерті ОСОБА_4 Про прийняте рішення Львівській міській раді відомо не було, апелянта не було залучено до участі у справі як представника територіальної громади чим було порушено права територіальної громади. Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2014 року скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.08.2013 року (а.с.9).
З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 13 грудня 1995 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2013 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1982 року по 08 січня 2013 року (а.с. 6).
У відповідності до вимог статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Ст. ст. 1268, 1269 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом прийняти спадщину, для чого має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, який починається з часу відкриття спадщини.
Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2013 року позивачка звернулася із заявою в Другу Львівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, довідкою Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підтверджується, що ОСОБА_5 звертався 26.07.2013 року з приводу розшуку цивільного чоловіка його матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки, позивач, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини і є єдиним спадкоємець четвертої черги за законом, має право на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і пропустила визначений законом шестимісячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин.
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.
Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарг висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Львівської міської ради відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від від 09 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: М.М. Шандра
Судді: Н.Л . Шумська
Л.Б. Струс