Справа № 309/2177/14-ц
Провадження № 2/309/1146/14
03 липня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос В.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов вмотивовано тим, що 22.08.2006 року позивачкою було укладено шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 168. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не проживають разом близько чотирьох років, є людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили повагу одне до одного, постійно між ними виникають непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Дітей від даного шлюбу у подружжя немає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Також повідомила суд, що шлюб між ними існує формально, за останні чотири роки вони не підтримують шлюбних взаємовідносин. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2006 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 168 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони спільно не проживають близько чотирьох років. Дітей від даного шлюбу у подружжя немає.
Про наявність вимог майнового характеру позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209,224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.08.2006 року за актовим записом № 168 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 243,6 гривні судового збору.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.