Справа № 760/24799/13-ц Провадження № 2-299/14 р.
28 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП "ОККО-Нафтопродукт" в якому просить визнати останнього винним у порушені прав позивача як споживача, стягнути на свою користь вартість придбаного неякісного пального у сумі 936,49 грн., а також відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 2120,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.
В судове засідання 28.05.2014 року сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явилися повторно. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
28.05.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання 24.04.2014 року та 28.05.2014 року не з'явився і не направив для участі в розгляді справи свого представника.
Про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді 24.04.2014 року свідчить зворотне повідомлення про отримання ним поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження, повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с. 40).
Про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді 28.05.2014 року свідчить зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення про час та місце розгляду справи в суді представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (а.с. а.с. 21, 70).
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 76 ЦПК України, відповідно до якої вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді на 24.04.2014 року та 28.05.2014 року.
Проте до суду позивач та його представник двічі, повторно не з'явилися. З заявою про розгляд справи у свою відсутність позивач до суду не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За змістом вказаної норми, в разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від причин такої неявки, у випадку відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, не звертався до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: