пр. № 1-кп/759/34/14 ун. № 759/15444/13-к
07 липня 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_6 , -
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського райсуду м. Києва 02 жовтня 2013 року і з того часу перебував у провадженні судді ОСОБА_8 .
На підставі розпорядження керівника апарату вказаного суду від 12 червня 2014 року дане судове провадження через автоперерозподіл надійшло до іншого складу суду.
Суд після повідомлення і роз'яснення прав та обов'язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу обвинуваченої та її захисника, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважаю, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.
Приймаючи рішення, суд бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате у 2013 році.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,-
Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ ОСОБА_9