пр. № 1-кп/759/412/14 ун. № 759/10381/14-к
03 липня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080012454 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алма-Атинської області Енбекиш-Казахського району с. Балтабай, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2001 р.н., працюючого водієм маршрутного транспортного засобу ТОВ «Ірпінське АТП 13250», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; за ч. 1 ст. 296 КК України;
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що він 01.11.2013 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту розташованої по просп. Палладіна, 32/34, що в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, скоїв хуліганство відносно ОСОБА_5 , яке виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_4 , працюючи водієм маршрутного таксі, 01.11.2013 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 379, що знаходилось на зупинці громадського транспорту, розташованої по просп. Палладіна, 32/34, що в м. Києві, здійснював посадку пасажирів до маршрутного таксі № 379, що мало рухатись в напрямку м. Ірпінь Київської області. Продовжуючи здійснювати посадку пасажирів, ОСОБА_4 помітив, як біля зупинки громадського транспорту зупинився легковий автомобіль марки «Джелі», водій якого - раніше незнайомий йому ОСОБА_5 почав закликати пасажирів, які перебували на зупинці громадського транспорту до свого автомобіля. В свою чергу, ОСОБА_4 вирішив підійти до ОСОБА_5 та поспілкуватися з ним з даного приводу. У ході розмови, яка з ініціативи ОСОБА_4 переросла в конфлікт, останній знаходячись в громадському місці, при скупченні сторонніх громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства став висловлюватись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. При цьому, продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, висловлюючись при цьому на адресу нецензурною лайкою, умисно наніс три-чотири удари руками в область голови та тулубу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В результаті хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразились в тривалому порушенні громадського порядку ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна на слизовій оболонці нижньої губи по центру; синців - на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині та в потиличній ділянці зліва на фоні помірного набряку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3393 від 04.11.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали, приблизно 2 хвилини, та були припинені пасажирами вищевказаного легкового автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв'язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , завдана злочином шкода відшкодована повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та просить задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв'язку з тим, що примирилися з потерпілим.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з'ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв'язку з примиренням сторін: обвинуваченого та потерпілого.
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальносты, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 284 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситися до злочинів невеликої тяжкості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідано до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду провадження, активно сприяла розкриттю злочину, на стадії досудового розслідування повністю усунув заподіяну потерпілому шкоду, і потерпілий та обвинувачений надали суду вмотивоване клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням сторін та закриття даного кримінального провадження.
Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, та матеріали надані суду сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченого ОСОБА_4 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, повністю усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1, ч.2 ст. 281, 284 ч.2 п.1, ст.ст.369, 372, 376 КПК України,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за дії передбачені ч. 1 ст. 296 КК України у зв'язку з примиренням сторін та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.