33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"04" липня 2014 р. Справа № 5019/1106/11
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"
до відповідача 2 Приватного підприємства "Бертоза & К"
до відповідача 3 Приватного підприємства "Україна-Співдружність"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бертоза Й.
про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава", Приватного підприємства "Бертоза & К" та Приватного підприємства "Україна-Співдружність", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бертоза Й., боргу в сумі 7 200 223 грн. 18 коп., який виник на підставі кредитного договору № 682/08-МК укладеного 29 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі філії "Північно-Західне регіональне управління", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянином ОСОБА_1, договорів поруки від 29 серпня 2008 року укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркава" №04/682/О8-МК, з Приватним підприємством "Бертоза & К" за № 02/682/08-МК, з Приватним підприємством "Україна-Співдружність" за №03/682/08-МК.
12 серпня 2011 року ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Мамченко Ю.А.) зупинено провадження у справі № 5019/1106/11 до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області справи № 2-13717/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ВАТ банку "Фінанси та кредит" про визнання договорів недійсними.
Розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12 червня 2013 року № 01-07/190/2013 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а-1 від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1106/11.
За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 5019/1106/11 на розгляд передано судді Торчинюку В.Г.
3 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшов супровідний лист в якому останній повідомив, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1106/11 усунуті, як доказ зазначеного в додатках до листа надані копії відповідних судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи усе вище зазначене, вбачається, що підстави, які зумовлюють зупинення справи згідно ст.79 ГПК України - усунені, - провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 5019/1106/11 з 15 липня 2014 року.
2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" липня 2014 р. на 10:20 год.
3. Сторонам подати суду до дня судового засідання:
а) позивачу: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі; належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог викладених у позовній заяві;
б) відповідачам: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі;
в) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Торчинюк В.Г.