про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" липня 2014 р. Справа № 920/2031/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса-2" (вх. №1768С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013р. у справі № 920/2031/13
за позовом Прокурора Путивльського району Сумської області, м. Путивль, Сумська обл.
до 1) Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль Сумська обл., 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коджен П", с. Юр'єве Путивльський район Сумська обл., 3) Приватного підприємства "Карла Маркса-2", с. Князівка Путивльський район Сумська обл.,
про скасування розпорядження та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
Прокурор Путивльського району Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до: 1) Путивльської районної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коджен П", 3) Приватного підприємства "Карла Маркса-2" про скасування розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 398 від 24.06.2011 року "Про надання дозволу на заміну сторін у договорі оренди землі" та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2007 року.
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року у справі №920/2031/13 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю; скасовано розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 398 від 24.06.2011 року "Про надання дозволу на заміну сторін у договорі оренди землі"; визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.2007 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коджен П", Приватним підприємством "Карла Маркса - 2" та Путивльською районною державною адміністрацією, зареєстровану у відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 592380004000647 від 24.06.2011 року.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 10.12.2013р., Приватне підприємство "Карла Маркса-2" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі №920/2031/13 (головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса-2" задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року у справі №920/2031/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. у справі №920/2031/13 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі №920/2031/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2014 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
3. Зобов'язати позивача та першого і другого відповідачів у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.
4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.