18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"04" липня 2014 р. № 925/1147/14
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 51 470,85 грн. заборгованості та санкцій,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 21.09.2011р. в розмірі 51 470,85 грн., в тому числі 18 600,00 грн. заборгованості за кредитом, 21 600,79 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11 270,06 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та відшкодування судових витрат.
В порушення положень ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем не додано до матеріалів доказів направлення позовної заяви відповідачу з описом вкладення, що є перешкодою для прийняття позовної заяви судом до розгляду.
До позовної заяви також не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору з відміткою банківської установи про зарахування платежу до Державного бюджету України, що є порушенням вимог п. 3 ст. 57 ГПК України та є підставою повернення позову заявнику.
Крім того, позивачем порушено правила підсудності спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з матеріалів позову, 21.09.2011р. між сторонами по справі було складено та підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно умов заяви, відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом з заявою складають договір банківcького обслуговування № б/н від 21.09.2011р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.
З позовних матеріалів вбачається, що відповідач зареєстрований та здійснює господарську діяльність в м. Ніжин Чернігівської області, а тому даний спір підсудний господарському суду Чернігівської області.
Оскільки, платіжні доручення про сплату судового збору подані позивачем в копіях без доказу зарахування збору до бюджету, судовий збір не повертається.
Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 15, 56, 57, 86, 63 п. 4, 6 ГПК України, суд -
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.
Суддя Скиба Г.М.