"04" липня 2014 р. Справа № 903/980/13
Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали
за скаргою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м.Ковель
на дії органів Державної виконавчої служби
у справі №903/980/13
за позовом Волинського обласного санаторію матері і дитини "Турія", с. Зелена Ковельський району
до відповідача: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Волинській області, м.Луцьк
про стягнення 28 667,43грн.
встановив: 03.07.2014 року на адресу суду надійшла скарга від 27.06.2014 року №2014 Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на дії органів Державної виконавчої служби в якій скаржник просить:
- зупинити стягнення по виконавчому провадженню №43269287;
- визнати дії державного виконавця - заступника начальника ВДВС Ковельського МУЮ Веремчук Л. С., які виявилися у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 3 038 грн. 79 коп. від 27.05.2014 року протиправними та скасувати дану постанову;
- визнати дії державного виконавця - заступника начальника ВДВС Ковельського МУЮ Веремчук Л. С., які виявилися у винесенні постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50 грн. 00 коп. від 27.05.2014 року протиправними та скасувати дану постанову;
- визнати дії начальника ВДВС Ковельського МУЮ Сидорчука І. Л., які виявилися у відмові відкладення провадження виконавчих дій протиправними та зобов'язати ВДВС Ковельського МРУЮ винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій по ВП №43269287 та поновити строк для самостійного виконання рішення господарського суду Волинської області про стягнення з боржника 30 287 грн. 93 коп.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Отже, Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" оскаржує дії органів ДВС в частині винесення постанов від 27.05.2014 року та відмови у відкладенні провадження виконавчих дій (лист ДВС від 27.05.2014 року №11570/11), які як зазначає сам скаржник отримані ним 05.06.2014 року (журнал вхідної кореспонденції Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал").
Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 17.10.2012 року №9 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
До скарги на дії органів Державної виконавчої служби Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" долучено заяву про поновлення строку оскарження дій органів ДВС від 27.06.2014 року №2013.
У відповідній заяві скаржник зазначає, що 16.06.2014 року звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовною заявою про оскарження дій органів ДВС. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у відкритті провадження відмовлено оскільки розгляд відповідної заяви не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинна розглядатися у формі скарги на дії ДВС господарським судом Волинської області.
Відтак, боржник просить відповідні причини пропуску строку оскарження дій ДВС визнати поважними та поновити такий строк.
Згідно п. 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 17.10.2012 року №9 за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).
Враховуючи норми Господарського процесуального кодексу України, приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 17.10.2012 року №9 скаржник повинен був бути обізнаний про підсудність розгляду відповідної скарги.
Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк або відмовити у відновленні строку. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 03.09.2013 року № 14/490.
Відтак, наведені Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" підстави для поновлення процесуального строку на оскарження дій ДВС (звернення з позовною заявою до Волинського окружного адміністративного суду) не можуть бути розцінені судом як поважні, будь-які інші підстави для поновлення пропущеного строку, скаржником не зазначено.
Крім того, Пленум Вищого господарського суду України в п. 9.7 постанови "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 17.10.2012 року №9 зазначив, що у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення.
Тому у задоволенні заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" від 27.06.2014 року №2013 про поновлення строку на оскарження дій органів ДВС слід відмовити.
Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 17.10.2012 року №9 скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Керуючись ст. ст. 53, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. В задоволенні заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" від 27.06.2014 року №2013 про поновлення строку на оскарження дій органів Державної виконавчої служби відмовити.
2. Скаргу Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" від 27.06.2014 року №2014 на дії органів Державної виконавчої служби у справі №903/980/13 залишити без розгляду.
Суддя М. С. Шум