Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/806/14-ц
Провадження № 2/650/263/14
03 липня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства посилаючись на те, що 24.03.2001 року уклав шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, а 19.08.13р. зареєстрували народження дитини. Батьком народженої дитини було записано позивача. Однак позивач з цим не згодний, оскільки з кінця 2012р. до початку 2013р. з дружиною не спілкувався і не мав інтимної близості, а потім після народження дитини та після її реєстрації дізнався, що дружина таємно зустрічалась та неодноразово мала інтимні стосунки з іншим чоловіком. Крім того відповідачка подала до суду позовну заяву про стягнення з позивача аліментів на утримання малолітніх дітей в тому числі на ОСОБА_3. Однак після того як позивач заявив, що буде оспорювати своє батьківство щодо ОСОБА_3 відповідачка відмовилась в цій частині від своїх позовних вимог та надала розписку в якій підтвердила, що позивач не являється батьком ОСОБА_3, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача, позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що з 24.03.2001 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, а 19.08.13р. зареєстрували народження дитини. Батьком народженої дитини було записано позивача. Однак це неможливо, оскільки в період зачаття дитини наприкінці 2012р. до початку 2013р. спільно не проживали і в той час з нею не спілкувався і не мали інтимної близості. Після народження дитини та після її реєстрації дізнався, що дружина таємно зустрічалась та неодноразово мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, що вона підтвердила. Просять позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги, пояснила, що дійсно мала інтимні стосунки з іншим чоловіком і донька ОСОБА_3 не являється донькою позивача. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши представника позивача, позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 24.03.2001р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.
Однак як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не являється батьком дитини, що підтверджується поясненнями та розпискою відповідачки від 22.05.14р. Як встановлено у судовому засіданні у момент реєстрації дитини позивач не знав, що не є батьком дитини, що підтверджується поясненнями відповідачки.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.ст. 136 СК України, суд
Виключити з актового запису № 12 від 19.08.2013 року в Новодмитрівській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області про народження ОСОБА_3 відомості про батьківство ОСОБА_1.
На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя І.І.Хомик