Справа № 474/527/14-а
Провадження № 2-а/474/8/14
03.07.2014 року смт. Врадіївка
Миколаївської обл.
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого Фасій В.В. , при секретарі Багрін Н. А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шевчук Т. А., представників третіх осіб: Кримінальної міліції у справах дітей Врадіївського РВ УМВС Миколаївської області Кодруль В.О. ,Служби неповнолітніх Врадіївської РДА Артішевської А. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 (далі - позивач) до Врадіївської селищної ради (далі - селищна рада) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Врадіївської селищної ради, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати п. 2, п. 3 рішення № 2 від 24 січня 2014 року Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік" (далі - рішення), обґрунтовуючи свої вимоги посиланнями на положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Конвенції про права дитини, Закону України "Про охорону дитинства", Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України.
На думку позивача пункти 2 та 3 вказаного рішення, якими обмежено час перебування неповнолітніх осіб в закладах громадського харчування та затверджено режим роботи розважальних закладів, є протиправними, оскільки прийняте виконавчим комітетом селищної без погодження з позивачем, а отже суперечить вимогам чинного законодавства України.
Представник позивача - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги
Представник відповідача Шевчук Т. А. позов не визнала, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів, які б давали йому право здійснювати господарську діяльність в приміщеннях літнього кінотеатру та тиру, що розташовані в центральному парку смт. Врадіївка, за адресою: АДРЕСА_1. Біржові договори № 762в та № 763в від 27.11.2001р., за якими позивач придбав дані приміщення не були нотаріально посвідчені, а відтак, в силу норм чинного, на той час законодавства, є недійсними, а отже не породжують для позивача жодних прав. Крім того, приміщення яке використовується позивачем для надання розважальних послуг є не закритим (без капітального потолочного перекриття), розміщене в громадському місці (Центральному парку) поруч з житловим кварталом, що викликає неодноразові скарги громадян на шкідливий вплив шуму в нічний час та порушує ст. 24 закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». А отже, на думку селищної ради, вона не була зобов'язана погоджувати прийняте рішення з позивачем.
Представники третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Кодруль В. О., Артішевська А. В. також заперечили проти задоволення позову, з огляду на те, що вони неодноразово під час перевірки розважального закладу ФОП «ОСОБА_1»,- диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» були свідками перевищення рівня шуму в районі його розміщення, який не має капітального перекриття та знаходиться поруч з житловим кварталом. Чули перевищення рівня шуму в нічний час навіть за 200-300м. від місця його розташування, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6Судом встановлено на підставі досліджених доказів, що:
- згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 27.11.2000р. зареєстрована фізичною особою-підприємцем та згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність за основним видом економічної діяльності "56.30 Обслуговування напоями";
- на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 762в та № 763в від 27.11.2001р. позивач придбав у Врадіївського районного спортивно-технічного клубу ТСОУ та Врадіївської районної ради приміщення літнього кінотеатру та тиру, що розташовані в центральному парку смт. Врадіївка, за адресою: АДРЕСА_1. Згідно інформації Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 484 від 10.06.2014р. - право власності на вказані приміщення зареєстровані за ОСОБА_5
- 24.01.2014р. Виконавчим комітетом Врадіївської селищної ради прийнято рішення № 2 "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік", п. 2 якого обмежено час перебування неповнолітніх осіб в закладах громадського харчування, закладах комп'ютерних ігор, гральних закладах та в закладах дозвілля після 21-00 год. в осінньо-зимовий період та після 22-00 год. у весняно-літній період, п. 3 - затверджено режим роботи розважальних закладів на території смт Врадіївка: початок роботи - не регламентовано, закінчення роботи - з 00-00 год. осінньо-зимовий період та із 01-00 год. у весняно-літній період;
- Врадіївською селищною радою - розробником регуляторного акту, не було проведено аналіз його регуляторного впливу, до оприлюднення проекту, розміщено повідомлення про оприлюднення проекту рішення, проведено його оприлюднення та аналізу його регуляторного впливу, у будь - якій формі (ЗМІ, Мережа інтернет, тощо) (пояснення представника відповідача Шевчук Т. А.)
- 06.06.2014р. Врадіївська селищна рада прийняла рішення № 1 "Про приведення рішення виконавчого комітету Врадіївської селищної ради № 2 від 24 січня 2014 року у відповідність чинному законодавству України", яким скасовано пункти 1 та 2 вказаного рішення, як такі, що не відповідають чинному законодавству.
Спір виник з приводу здійснення органами місцевого самоврядування державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності та прийняття відповідного регуляторного акта.
При прийнятті постанови суд керується:
Частиною ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.
Так, зокрема, пп. 9 п. а) ч. 1 вказаної статті визначено власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Відповідно до пп. 4 п. б) ч. 1 вказаної статті до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та порядок прийняття відповідних регуляторних актів.
Так, ст. 8 Закону визначено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.
Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.
Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.
Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.
Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
В свою чергу, стаття 13 Закону визначає, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.
Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.
Стаття 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначає безумовні підстави для скасування регуляторного акта, а саме: відсутність аналізу регуляторного впливу та якщо проект регуляторного акта не був оприлюднений.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:
- забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;
- вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти).
Пунктами 1.4., 1.6. та 1.7. Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002р., визначено, що суб'єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку. Режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.
Режим роботи повинен додержуватися закладами (підприємствами) ресторанного господарства всіх форм власності.
Зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій комунальної форми власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а щодо інших форм власності - виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об'єкта.
З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства випливає висновок, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства та Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями обов'язок погодження режиму роботи закладу ресторанного господарства покладено як на органи місцевого самоврядування так і на суб'єкта господарювання. Проте жоден з вказаних нормативно-правових актів не визначає порядок та форму такого погодження.
Водночас, Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", який в частині прийняття органами місцевого самоврядування регуляторних актів (рішень) є спеціальним по відношенню до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначає порядок погодження регуляторних актів в сфері господарської діяльності, в тому числі щодо режиму роботи закладів всіх форм власності в межах адміністративно-територіальної одиниці.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано селищною радою при прийнятті оспорюваного рішення не було проведено аналізу регуляторного впливу рішення та не оприлюднено його проект, що, в свою чергу, відповідно до ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" є безумовними підставами для скасування п. 3 рішення № 2 від 24 січня 2014 року Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік".
Суд критично оцінює посилання позивача на постанову Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 у справі № К/9991/49611/11, оскільки вказана постанова прийнята виключно в розрізі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в той час, коли спір у даній справі виник з приводу здійснення органами місцевого самоврядування державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності та прийняття відповідного регуляторного акта, що регулюється Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" в поєднанні з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Стосовно тверджень представника селищної ради щодо відсутності у позивача правовстановлюючих документів, які б давали йому право здійснювати господарську діяльність в приміщеннях літнього кінотеатру та тиру, що розташовані в центральному парку смт. Врадіївка, за адресою: АДРЕСА_1, в т.ч. продавати напої, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що договори купівлі-продажу нерухомого майна № 762в та № 763в від 27.11.2001р., на підставі яких за позивачем було зареєстровано право власності на приміщення літнього кінотеатру та тиру, що розташовані в центральному парку смт. Врадіївка, за адресою: АДРЕСА_1 були нотаріально посвідчені, як того вимагало чинне на той час законодавство.
В свою чергу, законодавцем призюмується дійсність договору, який має бути нотаріально посвідчений та пройти державну реєстрацію, лише в разі вчинення цих двох дій.
Однак, предметом даного судового розгляду є рішення Врадіївської селищної ради в сфері господарської діяльності та прийняття відповідного регуляторного акта, а не розгляд питання щодо законності здійснення позивачем господарської діяльності.
Наявні в матеріалах справи докази не дають достатніх підстав для прийняття судом обґрунтованої окремої ухвали. в порядку ст. 166 КАС України, щодо вказаного факту порушення закону, проте це не позбавляє можливості відповідача чи іншої особи, якій стало відомо про порушення законодавства, звернутися до органів внутрішніх справи, прокуратури, ліцензійного органу та інших органів, що здійснюють контроль в сфері господарської діяльності для ініціювання проведення відповідних перевірок стосовно порушення позивачем законодавства при здійсненні господарської діяльності.
На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що задоволенню підлягають вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування п. 3 рішення № 2 від 24 січня 2014 року Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік", оскільки селищною радою, в порушення вимог чинного законодавства, не проведено процедури погодження оспорюваного рішення.
В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Врадіївської селищної ради № 2 від 24.01.2014р. "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік" позов не підлягає задоволенню з огляду на те, що вказаний пункт скасований рішенням Врадіївської селищної ради № 1 від 06.06.2014р. "Про приведення рішення виконавчого комітету Врадіївської селищної ради № 2 від 24 січня 2014 року у відповідність чинному законодавству України".
Крім того, суд вважає за необхідно наголосити на тому, що обґрунтовуючи свої вимоги посиланнями на положення Конвенції про права дитини, Закону України "Про охорону дитинства", Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, позивач намагається зняти з себе відповідальність виправдовуючи правомірність перебування неповнолітніх в своєму закладі після 22-00 год.. При цьому позивач викривлено тлумачить норми чинного законодавства та підміняє поняття інститутів "охорони дитинства" та "право дитини на дозвілля" на поняття інститутів "цивільної дієздатності" та "публічного договору", призюмуючи тим самим, що всі відвідувачі його закладу незалежно від віку теоретично можуть мати повну цивільну дієздатність.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь, з огляду на ч. 3 ст. 94 КАС України, підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 69-71, 99, 158, 160, 162-163, 185 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_5 до Врадіївської селищної ради про визнання протиправними та скасування п. 2, п. 3 рішення № 2 від 24 січня 2014 року Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік" - задовольнити частково.
Визнання протиправним та скасувати п. 3 рішення № 2 від 24 січня 2014 року Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік".
В задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування п. 2 рішення № 2 від 24 січня 2014 року Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області "Про затвердження режиму роботи розважальних закладів та території смт Врадіївка на 2014 рік" - відмовити.
Стягнути з Врадіївської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя В.В. Фасій