25 січня 2007 р.
№ 4/550-7/68 (2/264-10/41)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. -головуючого,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,
за участю повноважних представників:
позивача
Чорненького О.В.,
відповідача
Горбунова С.О., Середницького В.М.,
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу
ВАТ "Львівобленерго"
на рішення
від 1 червня 2006 року господарського суду Львівської області
у справі
№ 4/550-7/68
за позовом
ВАТ “Кінескоп»
до
ВАТ “Львівобленерго»
про
стягнення боргу в сумі 422021, 27 грн.,
встановив:
У березні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача про стягнення переплати вартості спожитої електроенергії в сумі 422021, 27 грн., в межах провадження справи №2/264 про банкрутство ВАТ "Кінескоп".
Рішенням господарського суду Львівської області від 1 червня 2006 року (суддя Білоус Б.О.) позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 422021, 27 грн., судові витрати.
У касаційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення суду норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами господарського суду Львівської області від 07.09.1999 року та від 02.12.1999 року по справі №2/264 про банкрутство ВАТ "Кінескоп", ВАТ "Львівобленерго" визнано кредитором ВАТ "Кінескоп" з майновими вимогами на загальну суму 2 121 132, 40 грн., які складали вартість спожитої електроенергії.
Як встановлено судом, за заявленим позовом погашення кредиторської заборгованості проводилось шляхом купівлі-продажу за біржовими угодами бази відпочинку "Пролісок", с.Віжомля, Яворівського району та котельні ВАТ "Кінескоп" по вул.Надійна, 2 м.Львова, з урахуванням їх вартості в погашення кредиторської заборгованості.
В погашення кредиторської заборгованості перед ВАТ "Львівобленерго" зараховувався, також, взаємозалік за надані послуги.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків, проведених між ВАТ "Кінескоп" та ВАТ "Львівобленерго" від 01.03.2006 року, сума переплати за спожиту електроенергію становить 422 021, 27 грн.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд правильно визнав безпідставними посилання відповідача на те, що відчуження бази відпочинку "Пролісок" було здійснено до порушення справи про банкрутство ВАТ "Кінескоп" і, тому, позивач повторно звертається з вимогою, яка вже була предметом розгляду по справі №4/1058-13/128.
При розгляді справи, суд першої інстанції вірно встановив той факт, що відповідно до ухвали господарського суду від 01.12.1999 року сума кредиторських вимог в розмірі 2098503 грн. була встановлена на підставі рішення суду від 18.06.1996 року по справі №4/543 і згідно біржового контракту №399/Н/98 від 17.11.1998 року оплата за базу відпочинку "Пролісок" здійснюється шляхом погашення кредиторської заборгованості до 1998 року, тому сума 530000 грн. підлягає зарахуванню в рахунок погашення кредиторської заборгованості в сумі 2121132,40 грн.
Враховуючи, що з врахуванням вартості бази відпочинку "Пролісок" переплата за спожиту електроенергію становить суму 422 021,27 грн., у рішенні, вірно застосувавши норми матеріального права, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову ВАТ “Кінескоп».
За таких обставин, рішення суду відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для його зміни немає.
Доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не відповідають вимогам закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Рішення господарського суду Львівської області від 1 червня 2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Львівобленрго" - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Б.Грек
Л.Стратієнко