Справа № 177/1207/14-ц
Провадження № 2/177/669/14
Іменем України
04 червня 2014 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
Представник позивача по довіреності - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, помер батько позивача - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0, 2271 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та грошових вкладів в банківських установах.
За життя ОСОБА_4 здійснив розпорядження своїм майном на випадок смерті шляхом складення 09.10.2009 року заповіту, згідно якого заповів все належне йому майно своїм донькам ОСОБА_1 - позивачу по справі та ОСОБА_2 - третій особі по справі, яка від спадщини відмовилася. Заповіт до дня смерті ОСОБА_4 не скасовувався та не змінювався.
При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не можливо визначити обсяг спадкового майна, через те що, належний померлому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1, був набутий їм у шлюбі з ОСОБА_5, яка померла раніше свого чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину після смерті ОСОБА_5, отримала ОСОБА_2, всі інші спадкоємці першої черги, а саме ОСОБА_4 (чоловік) та ОСОБА_1 (донька) відмовились від спадкових прав.
Тому просить встановити факт, що при житті ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на зазначений житловий будинок та на земельну ділянку площею 0, 2271 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та її представник - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 41).
Представники відповідача - Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнали та проти їх задоволення не заперечували (а.с. 37).
Представники третьої особи - Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнали та проти їх задоволення не заперечували (а.с. 38).
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі (а.с. 40).
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 лютого 2013 року (а.с. 24).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15) та земельної ділянки площею 0, 2271 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.
Як вбачається з довідки, виданої Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № 413 від 03.09.2013 року, ОСОБА_4 був зареєстрований один до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За життя ОСОБА_4, на випадок смерті, здійснив розпорядження своїм майном, згідно якого все своє майно заповів донькам ОСОБА_1 - позивачу по справі та ОСОБА_2 - третій особі по справі, що підтверджується заповітом зареєстрованим в реєстрі за № 90, складеним 09.10.2009 року та посвідченим секретарем виконкому Глеюватської сільської ради, Шарій Л.І., який також зробив відмітку про те, що заповіт станом на 20.05.2013 року не було змінено чи скасовано заповідачем (а.с. 14). Зазначений факт також підтверджений інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 37212635 від 22.04.2914 року (а.с. 32).
Як вбачається з листа Криворізької районної державної нотаріальної контори №1771/02-14 від 22.04.2014 року, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 17.06.2013 року звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, інші особи крім них до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 30).
ОСОБА_2 від спадщини відмовилася, про що зазначив у позовній заяві відповідач та визнала третя особа ОСОБА_2, надавши заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не можливо визначити обсяг у спільному сумісному майні нажитому у шлюбі з ОСОБА_5, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори № 1275/02-31 від 02.09.2013 року (а.с. 23).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як зазначив в позовній заяві позивач та вбачається з матеріалів справи, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4 набув право власності у 1988 році, що вбачається з свідоцтва про право власності (а.с. 15), тобто під час перебування у шлюбі укладеному у 1947 році з ОСОБА_5, яка померла раніше свого чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12).
Спадщину після смерті ОСОБА_5, отримала ОСОБА_2 - третя особа по справі, всі інші спадкоємці першої черги, а саме ОСОБА_4 - чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивач по справі - ОСОБА_1 донька, відмовились від спадкових прав, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори № 1275/02-31 від 02.09.2013 року (а.с. 23).
Як вбачається з висновку незалежної оцінки № 156 вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 31.08.2013 року складає 34 430, 00 грн. (а.с. 17-18).
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки, ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, набув право власності на спірне домоволодіння в той час, як перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5, воно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5, в силу ст. 60 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, у зв'язку з чим їх частки в праві власності будинком були рівними, а саме по 1/2 частині. Однак, враховуючи те, що за життя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була чітка домовленість що, остання, не претендує на спірне домоволодіння, та ніколи не вважала його своїм будинком і не зверталась до нотаріуса з питанням виділення її частки спірного домоволодіння, про що зазначив в позовній заяві позивач і ці доводи нічим не спростовані, можна вважати, що спірне домоволодіння належало лише ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та встановити факт, що при житті ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на зазначений житловий будинок та на земельну ділянку площею 0, 2271 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 1217,1220, 1233 ЦК України, ст.. 60 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.
Встановити факт, що при житті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належало житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 56, 8 кв.м, житловою площею 24,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, веранда «а» - площа забудови 14,1 кв.., літня кухня «Б» - площа забудови 18,2 кв. м, гараж «В» - площа забудови 9,9 кв.м, сарай «Г» - площа забудови 9,7 кв.м, сарай «Д» - площа забудови 4,0 кв.м, сарай «Е» - площа забудови 17, 8 кв.м, гараж «И» - площа забудови -21,8 кв.м, погріб «Ж» - площа забудови 11,6 кв.м, вбиральня «З», водопровід І, замощення ІІ, паркан №1,2,3, розташований за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,2271 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: