03 липня 2014 року Справа № 916/3086/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Об'єднання садоводів масиву "Надія" від позивача: Мєшкова Є.П. від відповідача: Дзиговська С.М.
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 11.03.2014 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року
у справі№ 916/3086/13
за позовомОб'єднання садоводів масиву "Надія"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
проскасування рішень комісії
Об'єднання садоводів масиву "Надія" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанії "Одесаобленерго" (далі відповідач) про скасування рішень комісії відповідача від 15.10.2013 року оформлене протоколами №№ 62/1, 62/2, 62/3 про розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії позивачем.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судові рішення обґрунтовуються тим, що матеріалами справи доведений, в установленому законом порядку, факт протиправної поведінки порушника, доказом якої у галузі споживання електричної енергії є відповідні акти про порушення правил користування електричною енергією.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення прийняті у справі та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийняті оспорюваних рішень судами було невірно застосовано діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі. Позивач, також звертає увагу суду на ту обставину, що він наполягає саме на неправомірності дій відповідача під час самої перевірки, неналежному оформленні її результатів, незаконному ухиленні від укладання актів про пломбування, що стало підставою для існування можливості втручання у вилучені у позивача засоби обліку електричної енергії та пломби, і як результат на експертизу потрапили вже сфабриковані відповідачем матеріали.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
20.02.2006 року між сторонами у справі було укладено договір № 206 (т.1 а.с. 12-19 (далі договір)) про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 290,0 кВт (363 ква), величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії" а споживач - оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно з п. 2.1 договору під час виконання його умов, з питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - Правила).
За умовами п. п. 2.3.5 договору споживач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.
Підпунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача, як самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії.
Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006 року. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п. 9.4 договору).
Сторонами, як вбачається з матеріалів справи, не було заявлено про припинення дії вказаного договору або його перегляд, і відповідно договір є діючим на момент спірних правовідносин.
Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатком № 7 "Акт №22 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору про постачання електричної енергії № 206 від 20.02.2006 року (т.1 а.с.92-93). Так, у постачальника балансова належність електричних мереж та установок знаходиться на ПС "Болгарка", повітряна лінія 10 кВ приєднання "Кинап" опора 1-35, у споживача на балансі: повітряна лінія 10 кВ приєднання "Кинап" відпайка опори №35, трансформаторні підстанції №№ 632, 633, 635, 637, внутрішнє електрообладнання та електроосвітлення, зокрема розрахункові прилади обліку встановлені в наведених трансформаторних підстанціях СТ-ЭА №007941, СТ-ЭА №009566, СТ-ЭА №008322.
14.05.2013 року представниками відповідача на об'єктах позивача, а саме: трансформаторних підстанціях №№ 634, 637 та 633, розташованих за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Христинівка було здійснено перевірку, за результатами якої складені акти № № 020890, 020889, 020888 (т.1 а.с.98, 107, 117) про порушення Правил у вигляді внесення конструктивних змін до схем приладів обліку електроенергії СТ - ЭА08 №007941 та СТ - ЭА08 № 009566.
15.10.2013 року в присутності позивача відбулось засідання комісії ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" по розгляду актів про порушення № № 020889, 020890, 020888 від 14.05.2013 року щодо порушення Правил, за результатами яких складено протоколи № № 62/1, 62/2, 62/3 (т.1 а.с. 49-57).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електроенергетику" одним з основних завдань та повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики є захист прав споживачів електричної та теплової енергії.
До матеріалів справи (т. 1 а.с. 215-216) залучено листа сектору НКРЕ в Одеській області від 07.02.2014 року, якій надісланий на адресу позивача.
У вказаному листі зазначено про те, у п.4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика) передбачено, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текс повинен бути однозначним, без подвійного тлумачення.
При вивченні актів (які складені відповідачем) було з'ясоване наступне: акти про пломбування, якими визначається відповідальність сторін при здійсненні відповідної дії не складено, чим порушено права споживача, в частині визначення відповідальних осіб, які здійснювали вилучення та подальше збереження приладів обліку та пломб, які при судовому розгляді спірного питання використовуються як докази.
У вказаному листі, також зазначено про те, що оскільки було з'ясовано, що акти було складено із порушенням умов Методики, ТП НКРЕ вважає, що зазначені акти не підлягають подальшому розгляду та не є підставою для проведення відповідних розрахунків.
ТП НКРЕ в Одеській області, було з'ясовано, що крім приладів обліку споживача (позивач) на підстанціях, від яких здійснювалось живлення позивача також було встановлено прилади обліку ПАТ ЕК "Одесаобленерго", які використовувались, як дублюючі технічні прилади обліку. Аналіз показань приладів обліку, встановлений у КТП №№ 632, 633, 637 виявив незначні розбіжності у показах розрахункових та контрольних приладів обліку, що унеможливлює використання споживачем (позивач) будь - яких пристроїв для зниження показів лічильників, як то можливо було б за умови відсутності дублюючих технічних приладів обліку, які з невідомих ТП НКРЕ причин було ліквідовано наступного дня після складання актів про порушення.
Зазначеним вище обставинам, які викладені у листі ТП НКРЕ у Одеській області судами не надано належної оцінки.
Враховуючи викладене, з урахуванням фактів викладених в листі сектору НКРЕ в Одеській області, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення прийняті у справі скасуванню з направленням справи на новий розгляд в іншому складі суду.
При новому розгляду справи судам необхідно дати належну оцінку фактам, які викладені в листі сектора НКРЕ в Одеській області та встановити, як вони впливають на взаємовідносини сторін у даній справі.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Об'єднання садоводів масиву "Надія" задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року прийняті у справі № 916/3086/13 скасувати.
3. Справу № 916/3086/13 направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суду.
Головуючий В.І.Дерепа
Судді С.В.Бондар
Б.М.Грек