ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-18/17337-2012 26.06.14
За скаргою Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району";
до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві;
стягувач Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району";
про визнання бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійка Є. П. неправомірною.
За позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району";
до Національного музею історії України;
про стягнення 108 422,51 грн.
Cуддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Фісун Г. В., представник, довіреність № 3/вих від 02.01.2014 р.;
Від відповідача: Чумаченко С. О., представник, довіреність № 187 від 24.04.2014 р.;
Від ВДВС : не з'явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року р. у справі № 5011-18/17337-2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.03.2013 р. у справі № 5011-18/17337-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року скасовано. Прийняте нове рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 108 422 грн. 51 коп. основного боргу, 2 168 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору, а також стягнуто з Національного музею історії України на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" 1 084 грн. 23 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.03.2013 р. у справі № 5011-18/17337-2012 залишено без змін.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.03.2013, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 р, господарським судом видано відповідні накази.
Від Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" до господарського суду надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійка Є. П. неправомірною та поновити термін для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2013 р. № 5011-18/17337-2012 з мотивів, вказаних у скарзі.
Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника скаржника та боржника, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.
29.04.2013 Господарським судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.03.2013, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 р, видано наказ у справі № 5011-18/17337-2012 про стягнення з Національного музею історії України на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» 1084, 23 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги
18.05.2013 Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження № 144.
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що 12.07.2013 Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38019840 від 20.05.2013, що є порушенням вимог визначених п.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають надсиланню стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджету або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", (далі - порядок).
Відповідно до п. 3 порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.
Пунктом 24 порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього порядку. Відповідно до п.6 порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів, стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів(довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо), тому даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а відповідно до пункту 9 частини 1 статті 47 Закону, повертається стягувачеві, з метою подальшого його пред'явлення до органів державної казначейської служби у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як визначено частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
14.08.2013 стягувачем подано заяву № 200 до ВДВС про повернення виконавчого документу на підставі пункту 3 порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ стягувачу був надісланий лише 18.04.2014, тобто через 247 днів.
Пунктом 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк надсилання сторонам постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: копія постанови у триденний строк надсилається стягувачу і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому Законом.
Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2013 р., винесена державним виконавцем Андрійко Є. Л., відправлена на адресу стягувача з порушенням встановленого Законом України «Про виконавче провадження» триденного терміну з моменту її винесення.
Виходячи з вищевикладених вимог чинного законодавства та документів, які містяться у справі, господарський суд приходить до висновку, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійка Є.Л. неправомірною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи несвоєчасне відправлення виконавцем виконавчого документу, стягувач просить суд поновити термін для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.04.2013 р. № 5011-18/17337-2012.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Тобто, для того, щоб господарський суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, заявник повинен надати суду докази того, що вказаний строк пропущено з поважних причин.
Матеріалами справи встановлено, що наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 р. у справі № 5011-18/17337-2012 дійсний для пред'явлення до виконання до 08.04.2014 р., було отримано стягувачем від виконавчої служби лише 24.04.2014 р.
Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 119, 1212 ГПК України, господарський суд-
1. Скаргу Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л.
3. Відновити строк пред'явлення наказу №5011-18/17337-2012 від 08.04.2013 р. до виконання, встановивши його до 26.06.2015 р.
СуддяО.В. Мандриченко