23 червня 2014 р. справа № 804/8490/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тоніка» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тоніка» (далі - ТОВ фірма «Тоніка», позивач) звернулось до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Ленінського ВДВС щодо винесення постанови від 21.05.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 43367647 з порушенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, встановлено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та з порушенням вимог ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження за не встановленою підвідомчістю виконання рішення;
- визнати протиправною та скасувати постанову Ленінського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2014 р. ВП № 43367647, підписану державним виконавцем Токарєвою О.Ю.
Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку позивача.
Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв'язку позивача позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п. 1 ст. 38 КАС України (враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та враховуючи строки розгляду адміністративних справ).
У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Позовна заява підписана директором ТОВ фірми «Тоніка» ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора ТОВ фірми «Тоніка».
Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення дійсних засобів зв'язку позивача; надання документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ фірми «Тоніка» ОСОБА_1 на підписання позовної заяви; копії статуту ТОВ фірми «Тоніка», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тоніка» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Тоніка» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 07 липня 2014 р.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Тоніка», що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Неклеса