Провадження № 22ц/790/4302/14 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Справа № 638/1290/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: встановлення батьківства
23 травня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскаржуване рішення проголошено 11 березня 2014 року, апеляційна скарга подана 10 квітня 2014 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив, хоча був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення суду 11 березня 2014 року, що підтверджується протоколом судового засідання на а.с. 18 .
Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі не вказані причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя -