Справа № 646/4412/14-к
№ провадження 1-кп/646/393/2014
26.05.2014 року Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №12014220060000821 від 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, громадянки України, працюючої в кафе «Таврія» продавцем продовольчих товарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст.303 КК України,-
04.04.2014 року, близько 15.00 години, ОСОБА_4 , отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого громадянина ОСОБА_5 , та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб'єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_5 з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 1300 гривен, з яких 800 гривень він віддасть ОСОБА_4 та 500 гривень віддасть іншій дівчині за надання послуг сексуального характеру.
Того ж дня ОСОБА_4 , домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_6 , та запросила її в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 сказавши їй, що вона отримає від громадянина ОСОБА_5 грошову винагороду за надання останньому інтимних послуг. Завідомо знаючи, що її знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не займалася проституцією, потребує матеріального збагачення, так як не має постійного джерела доходів, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонувала останній вступити в статевий зв'язок з раніше не знайомим ОСОБА_5 за що пообіцяла отримання грошової винагороди.
04.04.2014 року близько 18.00 годин, прибувши до лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розпусти та втягла ОСОБА_6 в заняття проституцією внаслідок чого ОСОБА_6 вступила в статевий зв'язок за грошову винагороду в сумі 500 гривен з громадянином ОСОБА_5 ..
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.302 КК України, тобто звідництво для розпусти, за ч.1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією.
30 квітня 2014 року між прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.1 ст. 302, ч.1 ст.303, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.302 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; за ч.1 ст.303 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням статті 75 КК України, та отримана згода підозрюваної на його призначення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.302, ч.1 ст. 303 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст.303 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочини, передбачені ч.1 ст. 302, ч.1 ст.303 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставини, що пом'якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 30 квітня 2014 року між прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.1 ст.303 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 302 КК - у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 303 - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо вона протягом випробувального терміну строком один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази:
Засоби контрацепції (презервативи)- які знаходяться на зберіганні в в камері схову Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості шести штук та купюра номіналом 100 гривень, які повернуто власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим їх законному володільцю ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1