Справа № 422/5882/13-к
Провадження № 11кп/782/673/14
06 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Луганську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Перевальського району,-
З підготовчого судового засідання ухвалою Перевальського районного суду Луганської областві від 23.04.2014р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повернуто прокурору, так як він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні 20.09.2013р. з проникненням у приміщення курки і півня вартістю 249грн. у ОСОБА_7 .
У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд з наступних підстав: обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі мотив, встановлені повно і об,єктивно. Дії обвинуваченого квалифіковані правильно. Розмір матеріальної шкоди визначено. Питання про проведення товарознавчої експертизи є передчасним. Таким чином, обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, а судове рішення скасувати і направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, коллегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Коллегія суддів погоджується з висновками суду про невідповідність вимогам закону обвинувального акта у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.
В ухвалі правильно вказано, що на підставі ст.291 КПК України в обвинувальному акті викладаються встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ін.
Але при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_6 вимоги вказаного закону не виконані. Фактичні обставини викладені неповно, не наведено за яких умов обвинувачений проник на подвір,я потерпілого і з якою метою. Був у нього корисливий мотив. Якими діями спричинена матеріальна шкода і як було встановлено ії розмір.
Таким чином, при встановленні і викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення не наведено, чи мав ОСОБА_6 на меті корисливий мотив, за яких обставин він попав на подвір,я потерпілого. Не досліджені обставини настання матеріальної шкоди
Судом обгрунтовано вказано, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє посилання, на підставі чого визначено розмір матеріальної шкоди.
Колегія суддів вважає, що в ухвалі суду правильно пропонується прокурору вказані незрозумілості, неточності, протирічча виправити і одночасно внести виправлення в реєстр матеріалів досудового розслідування.
За таких підстав апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а рішення суду залишається без змін.
Керуючись ст.404, 405, 419, 291 КПК України, коллегія суддів,-
Залишити без змін ухвалу Перевальського районного суду Луганської областві від 23.04.2014р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прокурору, так як він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: