Справа № 407/2607/14-к
1-кп/407/370/14
03 липня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит матеріали кримінального провадження № 12014130130000745 від 02 травня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України,
01 травня 2014 року, приблизно о 22 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля під'їзду №1 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше домовився зустрітися з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою з'ясування стосунків на ґрунті раніше виниклого конфлікту. Приблизно о 22 години 45 хвилин з вказаного раніше під'їзду на вулицю вийшли зазначені особи, які підійшли до ОСОБА_4 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почалася розмова до якої приєднався ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 відійти від решти присутніх, щоб поговорити на одинці, на що ОСОБА_10 погодився. Відійшовши від всіх присутніх осіб на відстань приблизно 5-7 метрів, знаходячись на дитячому майданчику біля вказаного вище під'їзду, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 продовжили розмову. Під час вказаної розмови, на ґрунті раптової неприязні, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розпочалось обопільне спричинення тілесних ушкоджень.
Виконуючи свій злочинний намір, діючи навмисно та протиправно, обвинувачений ОСОБА_4 саморобним кинджалом, наніс ОСОБА_10 три удари в область верхньої частини тулуба зліва.
Після чого ОСОБА_10 було госпіталізовано до хірургічного відділення КЗ «1-ша МЛ» АМР.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 237 від 17.05.2014 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пораненням лівої легені, гемопневмоторакс зліва, гіповолемічний шок ІІ ступеню. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_10 при обставинах, сказаних в обвинувальному акті. Шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 просить слухати справу за його відсутністю, просить суворо не карати ОСОБА_4 ,цивільний позов не заявляє.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ст. 121 ч 1КК України, тому що він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого,який раніше не судимий,задоволено характеризується за місцем мешкання, шкоду відшкодував та щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню суду не надавалися.
Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розмір витрат у зв'язку зі стаціонарним лікуванням особи, що потерпіла у наслідок злочину, у сумі 2356 гривень 20 копійок (дві тисячі триста п'ятдесят шість гривень двадцять копійок).. (а.с.116-117) , суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.
Розмір витрат у зв'язку з проведенням: дактилоскопічної експертизи № 535/148 від 05.05.2014 року у сумі 245 гривень 70 копійок та криміналістичної експертизи № 551/156 від 10.5.2014 року у сумі 245 гривень 70 копійок, на загальну суму 491 гривня 40 копійок. (а.с.59,77) , суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 у зв'язку з проведенням : дактилоскопічної експертизи № 535/148 від 05.05.2014 року у сумі 245 гривень 70 копійок та криміналістичної експертизи № 551/156 від 10.5.2014 року у сумі 245 гривень 70 копійок, на загальну суму 491 гривня 40 копійок. на користь держави.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь КУ «1-ша міська лікарня» Антрацитівської міської ради за стаціонарне лікування особи, що потерпіла у наслідок злочину, у сумі 2356 гривень 20 копійок (дві тисячі триста п'ятдесят шість гривень двадцять копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_1