Справа №250/2913/13-а
Номер провадження6-а/250/14/14
03 липня 2014 року м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні міськрайонного суду заяву відділу державної виконавчої служби Ясинуватського мсіькрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради, ОСОБА_1 про зміну способу виконання виконавчого листа № 2-а/250/141/13 від 19.08.2013 року, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області виданого 23.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
Постановою Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (далі за текстом - УПСЗН ЯМР) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум задоволений частково: визнані протиправними дії УПСЗН ЯМР щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов'язано УПСЗН ЯМР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» за період з 05.02.2013 року до 31.07.2013 року включно з урахуванням виплачених раніше сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. справи 35-37).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року судове рішення першої інстанції залишено без змін (арк. справи 78-79).
24 червня 2014 року відділ державної виконавчої служби Ясинуватського мсіькрайонного управління юстиції (далі за текстом - ВДВС ЯМРУЮ) звернувся до суду з заявою, в якій просив змінив спосіб виконання судового рішення, посилаючись на те, що боржником перерахований розмір допомоги, але не доплачені суми не виплачені з посиланням на відсутність відповідних бюджетних призначень.
Зацікавленою особою УПСЗН ЯМР подані заперечення на заяву ВДВС, яку вважають необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає оскільки УПСЗН як виконавчий орган ЯМР, керувалося виключно нормами чинного законодавства України та діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також іншими нормативно-правовими актами України, і тому вважає вищезазначену постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області виконаною належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися - надали заяву про розгляд страви без їх участі.
Суд вважає за можливе, на підстав ст.263 КАС України, розглянути дану заяву у відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами на підставі ст.41 ч.1 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до заяви документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, однак зазначена стаття не містить інформації щодо видатків по виконавчим документам, а також таких видатків не містить Державний бюджет України. Добровільно рішення суду виконано частково, а державний виконавець позбавлений засобів примусового виконання рішення суду у спосіб, визначений постановою.
Положення Бюджетного кодексу України передбачають, що здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845. Саме цим порядком передбачене безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Із змісту судового рішення, в тому числі його резолютивної частини, вбачається, що УПСЗН ЯМР було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» за період з 05.02.2013 року до 31.07.2013 року включно з урахуванням фактично здійснених за цей час виплат.
УПСЗН ЯМР здійснило перерахунок допомоги за спірний період, згідно розрахунку відповідачем зроблений перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05.02.2013 року до 31.07.2013 року включно, розмір недоплачених сум складає 715,16 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про зміну способу виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року по справі № 250/2913/13-а з зобов'язання на стягнення з УПСЗН ЯМР на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» за період з 05.02.2013 року по 31.07.2013 року включно, у розмірі 715,16 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158-160, 165, 186, 263 КАС України, суд,-
Заяву відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради, ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року по справі № 250/2913/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум - задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року по справі № 250/2913/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум шляхом зміни зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 05.02.2013 року по 31.07.2013 року включно, у розмірі 715,16 грн. (сімсот п'ятнадцять грн. 16 коп.).
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: О. В. Ус