Єдиний унікальний номер 0545/6545/2012
Номер провадження 11/775/297/2014
14 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе
председательствующего ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием:
прокурора ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке, в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области, апелляцию защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 на постановление Снежнянского городского суда от 25.12.2013 года,
Приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 15 ноября 2013 г. осуждены ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 3 и 70 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет каждый.
На данный приговор защитником ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда.
Постановлением Снежнянского городского суда Донецкой области от 25 декабря 2013 г. защитнику ОСОБА_5 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 15.11.2013 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд посчитал, что не имеется уважительных причин пропуска защитником срока на апелляционное обжалование приговора, поскольку защитник ОСОБА_5 находилась на амбулаторном лечении с 20.11.2013 года по 01.12.2013 года, а приговор вступил в законную силу 02.12.2013 г., в связи с чем, защитник могла подать в установленные сроки апелляционную жалобу.
На данное постановление суда защитником ОСОБА_5 подана апелляция.
В апелляции защитник просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора суда, поскольку срок был пропущен по уважительной причине - в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, который возражал против восстановления срока на апелляционное обжалование приговора и просил постановление суда оставить без изменения; защитника ОСОБА_5 , поддержавшую свою апелляцию и в подтверждение своих доводов предоставила суду медицинские документы, свидетельствующие о болезни; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины (1960 г.) апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор суда провозглашен 15 ноября 2013 г., последний день подачи апелляции на приговор - 02.12.2013 г.. Согласно ксерокопии больничного листа, предоставленного адвокатом Толсторебровой, она находилась на амбулаторном лечении с 20 ноября 2013 г. по 30 ноября 2013 г. (т. 6 а.с.103).
Однако, как усматривается из представленной выписки из медицинской карточки и медицинской карточки, предоставленной защитником ОСОБА_5 в судебное заседание апелляционного суда, она обратилась в больницу ІНФОРМАЦІЯ_1 , но от госпитализации отказалась.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что защитник ОСОБА_5 пропустила срок на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине.
Поскольку по делу не выполнены требования ст. ст. 351 и 354 УПК Украины (1960 г.), дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения указанных требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 и 365 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 25 декабря 2013 года об отказе защитнику ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Снежнянского городского суда от 15.11.2013 года - отменить.
Восстановить защитнику ОСОБА_5 пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Снежнянского городского суда Донецкой области от 15 ноября 2013 года и признать апелляцию такой, которая подлежит рассмотрению.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возвратить в Снежнянский городской суд Донецкой области для выполнения требований ст. ст. 351 и 354 УПК Украины (1960 г.).
Судьи: