Провадження по справі № 1-кп/260/262/2014
27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька кримінальне провадження №12014050850000873 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 05.06.2000 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за ст..140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;
2) 17.02.2003 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за ст..309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
15.05.2014 року приблизно о 09-45 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 держномерний знак НОМЕР_1 , рухався вздовж проспекту Ленінського в м.Донецьку.
Під час руху вищевказаний автомобіль під управлінням ОСОБА_5 було зупинено працівниками ДАІ ГУМВС України в Донецькій області поряд із перехрестям проспекту Ленінського та вулиці Приморської, що в Ленінському районі м.Донецька. На підставі добровільної згоди ОСОБА_5 на огляд автомобіля, працівниками міліції було виявлено та вилучено з під водійського килимка металевий ніж, який ОСОБА_5 транспортував без передбаченого законом дозволу.
Вилучений ніж, згідно з висновком експерта №40 від 22.05.2014 року, є холодною зброєю колючої дії, виготовленої саморобним способом за типом мисливських ножів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.263 КК України, як умисні дії, що виразилися в носінні холодної зброї безпосередньо при собі, шляхом транспортування її у власному транспортному засобі, без передбаченого законом дозволу.
16 червня 2014 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена по даному кримінальному провадженню №12014050850000873 угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ст. 263 ч.2 КК України, з урахуванням характеризуючих данних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно за місцем свого мешкання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, а також не встановлено відсутність фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373,374, 468,469, 474 ч.7, 475 КПК України,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2014 року , укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Донецька ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014050850000873.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази- два металевих ножа, вилучених у ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ленінського РВ ДМУ м.Донецька - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судової експертизи у розмірі 589,68 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
27.06.2014