Провадження № 2-о/235/126/14
Справа 235/3594/14ц
04 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Гужеля А.О.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши на підтвердження своїх вимог, що вона у червні 2014 року звернулась до Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з заявою про оформлення пенсії за віком.
Для підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була заведена Армавирською колодочною фабрикою 16.07.1974 року та вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1, який було оформлено КП «Очеретинське ЖГК» Очеретинської селищної ради 15.02.2006 року.
При огляді трудової книжки посадовою особою УПФУ було виявлено в даті народження, зазначенної в трудовій книжці, виправлення. У зв»язку з чим в оформленні пенсії було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності заявниці трудової книжки, заведеної на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доказами того, що трудова книжка належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є:
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3, особова медична картка, паспорт серії НОМЕР_4, який видано Красноармійським МВ ГУМВС 25.03.2008 року, вкладиш до трудової книжки НОМЕР_1, з них вбачається, що заявниця, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно трудової книжки, в якій є виправлення року народження, запис № 32 від 02.07.2005 року свідчить про прийняття її на роботу КП «Очеретинський ЖКХ» в якості машиніста насосних установок НС № 1, запис № 33, який внесено 17.09.2007 року вже у вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 мається запис про звільнення заявниці з КП «Очеретинський ЖКХ» Очеретинської селищної ради за ст.. 36 КЗпП України за згодою сторін.
Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, заведена Армавирською колодочною фабрикою 16.07.1974 року належить саме заявниці їй необхідно для того, щоб вона мала змогу оформити пенсію за віком.
Заявниця ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягала.
Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення вимог заявниці не заперечує.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що заявниця у червні 2014 року звернулась до Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з заявою про оформлення пенсії за віком.
Для підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була заведена Армавирською колодочною фабрикою 16.07.1974 року (а.с.10-19) та вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1, який було оформлено КП «Очеретинське ЖГК» Очеретинської селищної ради 15.02.2006 року (а.с.7-9).
При огляді трудової книжки посадовою особою УПФУ було виявлено в даті народження, зазначенної в трудовій книжці, виправлення. У зв»язку з чим в оформленні пенсії було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності заявниці трудової книжки, заведеної на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доказами того, що трудова книжка належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є:
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6), свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.5), особова медична картка (а.с.4), паспорт серії НОМЕР_4, який видано Красноармійським МВ ГУМВС 25.03.2008 року (а.с.20-24), вкладиш до трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.7-9), з них вбачається, що заявниця, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно трудової книжки, в якій є виправлення року народження, запис № 32 від 02.07.2005 року свідчить про прийняття її на роботу КП «Очеретинський ЖКХ» в якості машиніста насосних установок НС № 1, запис № 33, який внесено 17.09.2007 року вже у вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 мається запис про звільнення заявниці з КП «Очеретинський ЖКХ» Очеретинської селищної ради за ст.. 36 КЗпП України за згодою сторін.
Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, заведена Армавирською колодочною фабрикою 16.07.1974 року належить саме заявниці їй необхідно для того, щоб вона мала змогу оформити пенсію за віком.
Згідно змісту ст.. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ст.. 256 ч.1, п.6 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 119, 120, 234, 256 ЦПК України, суд:
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була оформлена Армавирською колодочною фабрикою 16.07.1974 року. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
04.07.2014