Справа № 2-17/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/721/К/13 Мясоєдова О.М.
Категорія - 6 (3) Доповідач - Михайлів Л.В.
Іменем України
01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайлів Л.В.
суддів - Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,
при секретарі - Булах К.А.,
за участю:
позивача - ОСОБА_2 її представника- ОСОБА_3 ,
представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс"- Присяжного Дмитра Михайловича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_7 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпромінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", треті особи - виконавчий комітет Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалбі Кривий Ріг", фізична особа-підприємець ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп", про знесення самочинно збудованого нерухомого майна і стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року позов задоволено частково, зобов'язано ТОВ "Центрпромінвест", ТОВ "Центрсервіс" привести прибудову магазину продовольчих товарів до квартири АДРЕСА_2 у відповідність до будівельних та санітарних норм та правил у відповідності до п.п. 1-4 висновку судової експертизи №2 від 10.03.2011 року та пунктів 1-6 додаткової експертизи №15 від 12.06.2012 року.
Зобов'язано ТОВ "Фалбі" привести приміщення аптеки, розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 у відповідність до будівельних та санітарних норм та правил у відповідності до п.п.5- 6 судової експертизи №2 від 10.03.2011 року та п. 7 додаткової експертизи № 15 від 12.06.2012 року.
Солідарно стягнуто з ТОВ "Центрпромінвест", ТОВ "Центрсервіс" та ТОВ "Фалбі" на користь позивачів відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн. судові витрати у розмірі 5089,19 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Стягнуто солідарно з ТОВ "Центрпромінвест", ТОВ "Центрсервіс" та ТОВ "Фалбі" судовий збір у розмірі 500 грн. на користь держави.
В інших вимогах позову відмовлено.
Додатковим рішенням цього ж суду від 29 січня 2013 року резолютивна частина рішення суду викладена із зазначенням дій, згідно судових будівельно-технічних експертиз.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_7, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року - задоволено частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 січня 2013 року змінено та викладена резолютивна частина рішення в наступній редакції:
«Усунути перешкоди у здійсненні користуванні власністю.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центропромінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс" привести реконструкцію прибудови магазину відповідно до вимог ДБН , а саме, щоб висота приміщень у прибудові до будинку АДРЕСА_1 не перевищувала висоту приміщень у квартирі АДРЕСА_1.
Знизити по всій площі рівень покрівлі прибудованої частини будівлі нижче позначки підлоги розташованого житлового приміщення основної частини будинку АДРЕСА_1, без стикування з зовнішніми стінами квартири та лоджією, узгодивши проект з відповідними організаціями витяжної шахти для викіду повітря із прибудови до будинку улаштувати таким чином, щоб не були розташовані перед вікнами житлового приміщення АДРЕСА_1 забезпечивши звукоізоляцію.
Виконати згідно проектного рішення на позначці 3.300 вузол улаштування скління лоджії та встановити на позначці 4,20 проектний блок вікон з металопластику.
Забезпечити звукоізоляцію та віброізоляцію несучих конструкцій з робочої зони що розташована в квартирі житлового будинку №3 в якій знаходиться кафе "Джеронімо".
Виконати улаштування системи зовнішньої вентиляції узгодивши проект з відповідними організаціями, з дотриманням вимог щодо рівня шуму.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалбі" привести приміщення аптеки, розташованої на першому поверсі у будинку АДРЕСА_1 у відповідність до будівельних та санітарних норм та правил, а саме:
- усунути невідповідність ( 2,54) ДБН В 2.2.-15-2005 вузла примикання покрівлі прибудови по АДРЕСА_1, з перебудованої квартири №2 в якому розташована аптека Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", до лоджії квартири АДРЕСА_1, знизити рівень покривлі вбудовано - прибудованої частини будівлі нижче позначки підлоги вище розташованого житлового приміщення квартири АДРЕСА_1;
- улаштувати систему вентиляції кондиціювання відповідно до вимог будівельних норм та вимог санітарних норм таким чином, щоб не були розташовані перед вікнами житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, забезпечивши звукоізоляцію та вентиляцію шляхом установки відповідних систем.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалбі" виконати рішення про приведення реконструкції у строк до 01 січня 2014 року.»
Скасовано рішення в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпромінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" з кожного моральну шкоду в сумі 5 000 грн. на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпромінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" судові витрати з кожного по 17,88грн. на користь ОСОБА_2, по 23,55грн., на користь ОСОБА_8, на користь ОСОБА_7 - по 1742,13грн.
13 травня 2014 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду, оскільки їм незрозуміло яку суму моральної шкоди необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України може бути роз'яснено рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови «Про судове рішення» № 11 від 29.12.1976 року при роз'ясненні свого рішення, суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Із заяви вбачається, що на виконанні в Центрально-Міському ВДВС КМУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-17/11 від 04.06.2013 року виданого Центрально-Міським районим судом м. кривого Рогу про стягнення з ТОВ «Центрпомінвест», ТОВ «Центрсервіс», ТОВ «Фалбі» з кожного моральну шкоду в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, проте під час їх виконання стало незрозуміло, яка саме сума підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь позивачів, а саме стягнути тільки по 5 000 грн. на всіх стягувачів, чи стягнути по 5 000 грн. із кожного з відповідачів на користь кожного із позивачів.
Вказане підтверджено державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС КМУЮ в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.
Так відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятним відповідно до вимог діючого законодавства.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року, а саме стягнення з ТОВ «Центрпомінвест», ТОВ «Центрсервіс», ТОВ «Фалбі» з кожного моральної шкоди на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 всього - 5 000 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпромінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", треті особи - виконавчий комітет Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалбі Кривий Ріг", фізична особа-підприємець ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз Груп", про знесення самочинно збудованого нерухомого майна і стягнення компенсації за завдану моральну шкоду - задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпромінвест" моральну шкоду на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 всього - 5 000 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрсервіс" моральну шкоду на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 всього - 5 000 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" моральну шкоду на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 всього - 5000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: