Ухвала від 03.07.2014 по справі 216/4053/14-ц

Справа № 216/4053/14-ц

Провадження № 2/216/2060/14

УХВАЛА

03.07.2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Садівниче товариство „АЛТЕЯ" про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Садівниче товариство „АЛТЕЯ" про визнання угоди дійсною.

Але, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, в порушення п.п. 3, 5,6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладений належним чином зміст вимог, не викладені обставини в обґрунтування вимог, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові не зрозуміло викладено обставини в обгрунтування вимог. В позові не зазначено коли саме, якого числа, місяця та року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, між ким конкретно та на яких умовах. Яку земельну ділянку купила позивачка на підставі договору купівлі - продажу, якою площею в яких границях, за яку ціну. З чого це вбачається, якими доказами підтверджується? Чи виконано умови договору купівлі - продажу, з чого це вбачається, якими доказами підтверджується.

В позові не вказані докази та підтвердження укладання договору та умов за договором.

З позову не видно за яку вартість була куплена позивачкою земельна ділянка і чи сплачена вартість земельної ділянки позивачем відповідачу?

В зв.язку з викладеним, позивачу слід уточнити обставини в обґрунтування вимог, підстави позову.

В позові ОСОБА_2 ставить дві вимоги:

1) визнати договір дійсним...

2) визнати за позивачем право власності на земельну ділянку...

Проте, в позові не зазначена ціна позову відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, не зазначена вартість спірної земельної ділянки, та не сплачено судовий збір, виходячи з вартості спірної земельної ділянки та виходячи з того, що заявлено дві самостійні позовні вимоги...

Ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 24.05.2014 року вище вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк до 6.06.2014 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви. До вказаного часу недоліки заяви усунено не було, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Садівниче товариство „АЛТЕЯ" про визнання угоди дійсною вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Черкасенко Т.Г.

Попередній документ
39584988
Наступний документ
39584990
Інформація про рішення:
№ рішення: 39584989
№ справи: 216/4053/14-ц
Дата рішення: 03.07.2014
Дата публікації: 09.07.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин