Справа № 211/4116/14-к
Провадження № 1-кп/211/410/14
04 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040230000395 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.05.2014 року, близько 13:00 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, знаходячись біля автовокзалу по вулиці Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,5452г у медичному шприці ємністю 2,0мл, який помістив у шкарпетку на лівій нозі і незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.
Після того, в той же день, 21.05.2014 року, о 14:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками міліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у шкарпетці на лівій нозі медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною коричневого кольору масою 0,5452г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-434 від 27.05.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0134г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена між старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014040230000395 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України від 31 травня 2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 на угоді наполягали та просили суд її затвердити.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов'язків передбачених пунктами 2,3,4 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України та положенням ст.ст. 75, 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2014 року укладену між старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014040230000395 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік.
На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: медичний шприц, обємом 2,0 мл., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі у розмірі 393 (триста дев'яносто три) гривні 10 копійок - за проведення судової експертизи.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1