Справа №751/5696/14
Провадження №2/751/1122/14
Рішення
Іменем України
01 липня 2014 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Чвірова О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, в подальшому уточнивши відповідача на Чернігівську міську раду, про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його матері відкрилась спадщина, що складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. За час свого життя, вона отримала свідоцтво про право власності на дану квартиру, однак не встигла його зареєструвати. Зазначає, що у встановлений строк він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, однак отримав відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказану частку квартири.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.
Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явився, надіслав заява про розгляд справи без участі представника.
Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.26) ОСОБА_4 є матір'ю позивача ОСОБА_1.
Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 14.06.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, кожному по 1/2 частці (а.с.5).
Відповідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 (а.с.3).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що було зроблено спадкоємцями у строки.
Як вбачається з копії спадкової справи другої Чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.22-29), відкрита спадкова справа № 328/2014 після померлої ОСОБА_4, з заявою про прийняття спадщини 22.05.2014 року звернувся ОСОБА_1
Позивач, відповідно до ст. 1261, 1269 ЦК України, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2, який є братом позивача та сином померлої, відмовився на користь брата від спадщини, про що свідчить заява від 13.12.2013 року (а.с.10).
Відповідно п.1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, право власності фізичної особи на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
ОСОБА_4 за життя не зареєструвала право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири.
Постановою державного нотаріуса ОСОБА_5 №1807/02-31 від 27.05.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 через те, що спадкодавець не здійснив реєстрацію прав власності на частку спадкового майна (а.с.11).
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність ОСОБА_4 припинилась у момент її смерті. За таких обставин здійснити державну реєстрацію права власності на спірну частину квартири на ім'я спадкодавця після її смерті не має можливості. За свого життя спадкодавець державної реєстрації права власності на частину квартири не здійснила.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану частину квартири в нотаріальній конторі позбавлений можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Спір про право власності на зазначену частину квартири підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну частину квартири не порушує права та законні інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, враховуючи роз'яснення Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. В. Маслюк