ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/11517-2012 02.07.14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Кезно"
На дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод
гумових та латексних виробів"
до Публічного акціонерного товариства "Кезно"
про стягнення 3 313 500,00 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від скаржника: не з'явились
Від позивача: Брагінський П.О. по довіреності № б/н від 13.02.2014р.
Від ВДВС: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод гумових та латексних виробів" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кезно" заборгованості в розмірі 3 313 500,00 грн., відповідно до договору зворотної фінансової допомоги № 01-03/2010 від 19.03.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначеного договору
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. у справі № 5011-36/11517-2012 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кезно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод гумових та латексних виробів" 3 313 555 грн. 00 коп. основного боргу, 65 640 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. у справі № 5011-36/11517-2012, 08.11.2013 р. судом видано відповідний наказ, що відповідає резолютивній частині вказаного рішення.
04.06.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Кезно" надійшла скарга на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:
1) Визнати дії державного виконавця Григорян О.Г. при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2014р. - незаконними;
2) Скасувати постанову про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2014р. винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Григорян О.Г.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2014р., відповідно до ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Кезно" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України призначено на 02.07.2014р., зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України надати суду: оригінал та належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 42348696 від 20.05.2014 р. та письмові пояснення на подану скаргу.
02.07.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшов письмовий відзив на подану скаргу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод гумових та латексних виробів" вважає подану скаргу необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам діючого законодавства з огляду на наступне.
Стосовно посилання боржника на ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на обов'язок державного виконавця пересвідчитись, чи була отримана постанова про відкриття провадження. В своїй скарзі на дії ДВС скаржник посилається на стару редакцію Закону України «Про виконавче провадження». Натомість відповідно до ст. 31 діючої редакції Закону, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. А тому вимоги закону виконані.
Стосовно доводів позивача про неможливість добровільного виконання рішення внаслідок накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ст. 25 Закону про виконавче провадження, за заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Державний виконавець діяв відповідно до закону. Тому дії державного виконавця є законними, а тим більше через 2 місяці після відкриття виконавчого провадження.
Стосовно порушення строків надіслання постанови про арешт майна боржника. Позивач вважає, що невиконання Державним виконавцем вказаної вимоги закону (так само як і її виконання з порушенням встановленого строку) не можуть бути прийняті до уваги як підстава для визнання оскаржуваної постанови з огляду на приписи статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", якою закріплено, що у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувана чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.
Представники скаржника та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України у дане судове засідання не з'явились. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених даним Кодексом, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників скаржника та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд даної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Розгляд скарги відкласти на 04.08.2014 о 12:20. (зал судових засідань № 8).
Зобов'язати сторін та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України надати суду постанову про арешт майна боржника від 20.05.2014р.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України в засідання суду обов'язкова.
Суддя Т.Ю.Трофименко