Справа № 727/7377/13-ц
Провадження № 2/727/69/14
27 червня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні горищем, -
В серпні 2013 року позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищем. Ухвалою суду від 15 січня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено власника квартири ОСОБА_4
Посилались на те, що вони є власниками двох квартир в трьохквартирному будинку АДРЕСА_3 м. Чернівців, зокрема, ОСОБА_1 є власником квартири № 3, а ОСОБА_2 є власником квартири № 2.
Протягом тривалого часу їх сусід відповідач ОСОБА_3, який проживає в квартирі № 1 цього будинку, умисно здійснює дії, що перешкоджають їх законному праву користуватись допоміжними приміщеннями.
12 квітня 2013 року ОСОБА_1 було виявлено факт зумисного блокування ОСОБА_3 виходу на горище з її квартири, який є законним та зазначений в інвентарній справі, який забив дошками двері зі сторони горища. До цього часу вхід на горище забезпечувався з її квартири № 3, яким також користувались мешканці квартири № 2 для того, щоб потрапити на загальне горище для обслуговування власних комунікацій. Відповідач має окремий вихід на горище. В зв'язку з блокуванням дверей вона викликала працівників міліції, потім ще зверталась в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області з заявою з цього приводу, була проведена перевірка і з висновків за результатами розгляду її звернень дізналася, що ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що ці дії він вчинив умисно.
20 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до голови Шевченківської районної у місті Чернівці ради з проханням створити комісію з огляду горища в будинку та сприяння в розблокуванні вхідних дверей на горище, на яку 30 травня 2013 року отримала повідомлення, що в ході огляду встановлено факт блокування входу на горище з її квартири, але мір не прийнято, оскільки мешканці квартири № 1 в управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради на неодноразові запрошення не з'явились.
Дії відповідача ОСОБА_3 є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства.
Згідно ст.ст.369 ч.1, 382 ч.2 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
В пункті 1.1 рішення Конституційного Суду України № 1-2/04 від 02 березня 2004 року роз'яснено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інші) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Така ж норма міститься і в ст.10 ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Таким чином, горище в їх будинку є спільною сумісною власністю усіх власників та мешканців квартир, а законодавство України в якості однозначної умови для реалізації права спільної сумісної власності містить умову щодо здійснення цього права саме за згодою інших власників.
Дії відповідача по блокуванню входу на горище порушують їх права власників, а саме: блокування унеможливлює їх доступ до спільного майна, яким є горище, унеможливлює доступ до аварійного люку на дах будинку, повністю позбавляє їх доступу до власних комунікацій, які знаходяться на горищі та даху будинку, а отже унеможливлює здійснювати їх утримання у належному стані. Разом з цим, на горищі проходить центральний кабель енергоживлення будинку, який перебуває у незадовільному аварійному стані та потребує негайної заміни, також знаходиться димар, до якого під'єднано газовий котел центрального опалення та водонагріву квартири № 2, який потребує постійного нагляду та обслуговування; знаходяться антена телебачення, антенний розподілювач та проводка мережі Інтернет їх квартир.
Просять зобов'язати відповідача ОСОБА_3 розблокувати вихід на горище з квартири АДРЕСА_1 шляхом усунення будь-яких перешкод та відновити доступ до горища будинку з квартири АДРЕСА_1, заборонити ОСОБА_3 в подальшому вчиняти будь-які протиправні дії щодо них, їх родин, їх майна, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати та звернути рішення до негайного виконання.
В судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять зобов'язати відповідача ОСОБА_3 розблокувати вихід на горище з квартири АДРЕСА_1 м. Чернівців шляхом усунення будь-яких перешкод та відновити доступ до горища будинку з квартири № 3, заборонити ОСОБА_3 в подальшому вчиняти будь-які протиправні дії щодо них, їх родин, їх майна з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Доповнили, що власником квартири № 1 в їх будинку на підставі договору дарування від 03 лютого 2011 року став ОСОБА_4, який в квартирі не проживає, він не здійснював ніяких дій по створенню їм перешкод в користуванні горищем, а тому до нього вони не мають ніяких претензій, ці всі дії вчинив тільки відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований та постійно проживає в квартирі.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник, який також за дорученням представляє інтереси третьої особи ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_6 м. Чернівців, яка з лютого 2011 року належить на праві власності ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартир № 3 та № 2 в цьому будинку, який є триквартирним, одноповерховим з мансардою.
Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 50/4 від 19 березня 2008 року внесено зміни до рішення № 180/12 від 23 листопада 2005 року, а саме: ОСОБА_2 дозволено обладнати на площі горища над своєю квартирою № 2 житлову кімнату площею 17,00 кв.м, житлову кімнату площею 8,50 кв.м та хол площею 4,00 кв.м.
В порушення наданих дозволів та прийнятого рішення ОСОБА_2 було самовільно зайнято частину горища, позначену на плані літ.Б, а тому вважає, що його права порушені, оскільки всі дії позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були здійснюватись при наявності згоди всіх співвласників будинку, однак жодної згоди від нього отримано не було. Згідно п.7 акта державної приймальної комісії від 19 травня 2008 року на об'єкті, тобто в будинку АДРЕСА_3 м. Чернівці, виконано всі роботи згідно з будівельними нормами, передбачені проектною документацією, створено безпечні умови для перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки та санітарних норм. Але проектною документацією, яка є в матеріалах інвентаризаційної справи, вихід з квартири на горище не передбачений, він позивачкою ОСОБА_2 обладнаний самовільно, тому користування ним у відповідності до існуючих будівельних норм неможливе. А позивачки просять надати їм можливість виходу на горище, тим самим нехтують своїми обов'язками по забезпеченню протипожежної безпеки, чим ставлять під загрозу життя, здоров'я всіх мешканців будинку.
Крім того, Правилами утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затверджених наказом ДЖКГ № 76, визначено поняття допоміжних приміщень житлового будинку, якими є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Згідно п.3.2.5 цих Правил вхід у горищне приміщення і на дах дозволяється тільки працівникам виконавця послуг, безпосередньо відповідальним за технічний нагляд, і тим, котрі виконують ремонтні роботи, а також працівникам експлуатаційних організацій, обладнання яких розміщене на даху і у горищному приміщенні. Доступ мешканців та третіх осіб до допоміжних приміщень будинку, в тому числі і горища, не допускається. Позовні вимоги суперечать цьому пункту Правил, тому є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Просять в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення позивачок, відповідача, його представника, який також представляє інтереси третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 м. Чернівців є триквартирним, одноповерховим з мансардою. Квартира № 1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 79,61 кв.м, в цьому будинку розташована на першому поверсі, власниками її на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням приватизації Чернівецької міської ради 05 листопада 1997 року, були на 1/3 частину відповідач ОСОБА_3 і на 2/3 частини його дружина ОСОБА_7 Вони 03 лютого 2011 року цю квартиру подарували своєму сину ОСОБА_4 за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстрованим в реєстрі за № 110, що підтверджується його копією (а.с.80). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований і проживає в цій квартирі до даного часу, власник квартири ОСОБА_4 в квартирі не проживає, що визнали сторони в судовому засіданні.
Квартира № 2, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 69,69 кв.м, розташована також на першому поверсі будинку, на праві спільної сумісної власності належить відповідачці ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 серпня 1997 року, виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці згідно розпорядження № 24638 від 01 серпня 1997 року (копія на а.с.19). Між квартирами № 1 та № 2 знаходиться коридор спільного користування, з якого здійснюються входи в ці квартири, а також в квартиру № 3.
Квартира № 3, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 63,20 кв.м, в тому числі житловою площею 52,70 кв.м, знаходиться в мансардному поверсі будинку і розташована над квартирою № 2, належить на праві власності згідно договору дарування від 25 червня 2009 року (копія на а.с.16-17) позивачці ОСОБА_1, яку подарувала їй ОСОБА_2 Позивачка ОСОБА_2 придбала цю квартиру у ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу від 20 вересня 2000 року. На час придбання ця квартира складалась з однієї житлової кімнати площею 20,50 кв.м, кухні та санвузла загальною площею 30,50 кв.м. Біля цієї квартири знаходилась частина горища, яка обмежувалась стінами житлової кімнати та кухні, вихід на це горище здійснювався з кухні квартири № 3, тому ним користувались тільки власники цієї квартири.
В жовтні 2005 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради з заявою про надання дозволу на переобладнання частини горища, на яке є вхід з квартири № 3, в житлову кімнату для покращення житлових умов, до заяви були надані робочий проект та технічне заключення на можливість надбудови, погоджені з відповідними службами. На підставі наданих документів виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Чернівці ради було прийнято рішення № 180/12 від 23 листопада 2005 року (а.с.40-41), яким дозволено ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_7 і є власником квартири № 3, розташованої на мансарді, обладнати на площі горища над своєю квартирою № 2 житлову кімнату площею 17,00 кв.м.
В березні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради з заявою про надання дозволу на виконання робіт за власний рахунок відповідно до проектно-кошторисної документації по обладнанню в квартирі № 3 на мансарді на площі горища над своєю квартирою № 2 двох житлових кімнат площею 25,5 кв.м та холу площею 4,00 кв.м для покращення житлових умов, надавши ті ж документи, а також рішення № 180/12 від 23 листопада 2005 року. На підставі цих документів виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Чернівці ради було прийнято рішення № 50/4 від 19 березня 2008 року (а.с.42-43), яким внесено зміни до рішення виконкому № 180/12 від 23 листопада 2005 року, дозволено ОСОБА_2 обладнати на площі горища над своєю квартирою № 2 житлову кімнату 17,00 кв.м, житлову кімнату 8,50 кв.м та хол 4,00 кв.м, після перепланування житлова площа квартири № 3 складатиме 46,0 кв.м, загальна - 60,10 кв.м.
Після проведеної на підставі наданого дозволу добудови квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було видане 02 липня 2008 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради свідоцтво про право власності на цю квартиру на підставі рішення від 10 червня 2008 року за № 431/11 (а.с.44), яке зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Чернівецьким КОБТІ 04 липня 2008 року.
Всі зазначені обставини підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами інвентаризаційної справи будинку, витребуваної з Чернівецького КОБТІ, та чинним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні горищем (копія на а.с.102-105).
Відповідно до поповерхового плану квартири АДРЕСА_4 (копія на а.с.20, оригінал на а.с.6 інвентаризаційної справи будинку) з кухні є двері, які виходять на горище, якими користувались позивачки. Ці двері позивачки не встановлювали, вони були з часу побудови будинку і на момент придбання квартири ОСОБА_2, існують до даного часу, оскільки добудова квартири з цієї частини не здійснювалась, дверний отвір не закладався, що було встановлено працівником Чернівецького КОБТІ при огляді і внесенні змін в поповерховий план квартири 01 квітня 2008 року, у зв'язку з чим твердження відповідача і його представника про те, що двері з кухні на горище влаштовані самочинно і не можуть використовуватись правомірно позивачками, так як в проектній документації по добудові квартири вони не зазначені, не можуть бути прийняті судом як підстава для відмови в позові, про що вони просили.
Згідно ст.ст.369 ч.1, 382 ч.2, 391 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Пунктом 1.1 рішення Конституційного Суду України № 1-2/04 від 02 березня 2004 року передбачено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інші) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 м. Чернівців є коридор, яким користуються власники всіх трьох квартир та члени їх сімей, тобто в їх спільному користуванні, а також в спільній сумісній власності позивачок ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 знаходиться, зокрема, горище, яким безперешкодно користується відповідач ОСОБА_3, як член сім'ї власника квартири № 1 ОСОБА_4, так як має окремий вихід на горище. Позивачки з квітня 2013 року не можуть користуватись горищем, оскільки відповідач ОСОБА_3 зі сторони горища заблокував двері квартири № 3, через які здійснювався ними вхід на горище, що підтверджується висновками працівників Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13 квітня та 14 травня 2013 року за результатами розгляду звернення позивачки ОСОБА_1 з цього приводу (а.с.23-24), яким відповідач при його опитуванні пояснив, що він дійсно 12 квітня 2013 року заблокував вхід на горище, так як власники квартир № 2 та № 3 добудували на своїй частині горища три кімнати, у зв'язку з чим він не дозволяє їм користуватися горищем над своєю квартирою. Факт блокування дверей з приміщення кухні квартири № 3 на горище був також підтверджений при обстеженні на місці працівниками Шевченківської районної у місті Чернівці ради, що підтверджується відповіддю на звернення ОСОБА_1 від 30 травня 2013 року (а.с.21-22).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 в квітні 2013 року зі сторони горища заблоковано двері, які виходять з кухні квартири АДРЕСА_1 м. Чернівців на горище, якими користувались позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як входом на горище, що належить їм та власнику квартири № 1 ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, чим порушено їх права як співвласників цього допоміжного приміщення на користування ним, які підлягають захисту, а тому суд вважає, що належить зобов'язати відповідача розблокувати ці двері як вихід з квартири на горище, тим самим відновити їм доступ до горища, задовольнивши позовні вимоги в цій частині. При цьому суд вважає, що це не буде суперечити вимогам Правил утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затверджених наказом ДЖКГ № 76, на що посилається відповідач, так як власники цього приміщення не можуть бути обмежені у своїх правах володіння та користування ним, тим більше, що відповідач вільно користується горищем, маючи вихід на нього зі свого боку.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині заборони відповідачу ОСОБА_3 в подальшому вчиняти будь-які протиправні дії щодо позивачок, членів їх сімей та їх майна не підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.3 ч.1 ЦПК України захисту підлягають тільки порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, позивачками не надано доказів того, що їх права чи законні інтереси будуть порушуватись відповідачем в подальшому.
На підставі викладеного, ст.ст.369, 382, 391 ЦК України, рішення Конституційного Суду України № 1-2/04 від 02 березня 2004 року та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 розблокувати вихід з квартири АДРЕСА_1 м. Чернівців.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК