Справа № 703/2971/14-ц
2/703/1071/14
03 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
при секретарі Бєлан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа : АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 березня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір індивідуального замовлення № 621, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язаний був виготовити та передати йому у власність ПВХ конструкції на загальну суму 7750 грн.., В той же день 2 березня 2014 року ним було укладено з АТ «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № 200826192. Згідно умов договору, продавцем було визначено відповідача по справі , на користь якого банком були перераховані кошти за отримання ним товару ( ПВХ конструкції). Незважаючи на укладені угоди, продавець не поставив йому придбаний товар мотивуючи це тим, що перераховані кошти були у нього викрадені. З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на його користь 7750 гривень.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Представник третьої особи АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. III ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір індивідуального замовлення № 621, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язаний був виготовити та передати йому у власність ПВХ конструкції на загальну суму 7750 грн.
Згідно п. 1.1. даного Договору виконавець бере на себе обов'язок передати у власність замовника ПВХ конструкції, надалі Виріб, по розцінкам Виконавця.
За п. 2.1. Договору вартість виробу складає 7750 грн. 00 коп.
Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Договору Замовник зобов'язаний сплатити вартість замовлення а виконавець зобов'язується передати у власність Замовника виготовлений виріб протягом 24-54 робочих днів.
В той же день 2 березня 2014 року позивач уклав з АТ «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № 200826192. Згідно умов договору про надання споживчого кредиту, продавцем було визначено відповідача по справі фізичну особу підприємця ОСОБА_2, на користь якого банком були перераховані кошти за виготовлення товару позивачу ( ПВХ конструкції). Незважаючи на укладені угоди, відповідач не поставив позивачу придбаний товар у визначений договором строк.
Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91 р. № 1023-XII у редакції Закону України від 01.12.2005 р. № 3161-IV, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виготовлювачами, виконавцями, продавцями різних форм власності, установлює права споживачів і визначає механізм реалізації державного захисту їхніх прав, зокрема, дозволяє громадянам домагатися реалізації своїх справедливих вимог як у судових, так і в спеціальних державних органах.
Споживачі, що перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції й обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну й своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), заподіяних дефектною або фальсифікованою продукцією, або продукцією неналежної якості, а також майнової й моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя й здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду й інші вповноважені державні органи за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
Даний перелік прав споживачів не є вичерпним. Споживачі мають також інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.
Законодавство України про захист прав споживачів складається із Закону «Про захист прав споживачів», Цивільного кодексу, Господарського кодексу, інших національних актів законодавства, які містять положення, що стосуються захисту прав споживачів, а також міжнародних нормативних актів про захист прав споживачів.
Держава забезпечує громадянам захист їхніх інтересів як споживачів, надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг), придбання знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень при придбанні й використанні товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, які забезпечують рівень споживання, достатній для підтримки здоров'я й життєдіяльності.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні витрати на правову допомогу в розмірі 1250 грн.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа : АТ «ОТП Банк» про захист прав споживача задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 7750 грн. вартості оплачених послуг згідно договору № 621 від 2 березня 2014 року та 1250 грн. витрат на правову допомогу, а всього 9000 ( дев'ять тисяч ) гривень. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: В. О. Прилуцький