Справа № 495/4162/14-к
17.06.2014 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю адвоката в інтересах скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.12.2013 року,
Адвокат Тітомер Євгенія Володимирівна в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.12.2013 року обґрунтовуючи тим, що слідчим СВ Білгород - Дністровського МВ ГКМВС України в Одеській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12013170240002428 від 01.08.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Постановою слідчого від 24.12.2013 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважала, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2013 року підлягає скасуванню, з огляду на наступне: слідчим не було проведено в повному обсязі досудове розслідування. Впродовж десяти місяців не було здійснено жодних процесуальних дій з метою належного проведення досудового розслідування з додержанням розумних строків відповідно до норм діючого КПК України. Зокрема, слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді з вимогою отримати тимчасовий доступ до документів, які необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою встановлення факту підроблення договору оренди приміщення магазину «Милка».
Крім того, з метою встановлення в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення та істини по кримінальному провадженню, слідчим СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 не було проведено допит останньої, а також власника магазину «Милка» ОСОБА_8 . Слідчий виніс передчасну постанову, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
У судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримала доводи, викладені у скарзі, просила скасувати постанову про закриття кримінальної справи за ст. 358 ч.1 КК України, що винесена 24.12.2013 року слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУВМС України в Одеської області ОСОБА_6 та поновити досудове розслідування, оскільки посилання слідчого у постанові про закриття провадження на те, що для порівняльного дослідження заявником не надано оригінал договору оренди нежилого приміщення, вважаю безпідставним, оскільки відповідно до вищезазначених положень КПК України обов'язок доказування в кримінальному процесі покладений на слідчого та прокурора.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у задоволенні скарги просила відмовити.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, та дослідивши матеріали скарги, вивчивши відмовний матеріал, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом 24.12.2013 року слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУВМС України в Одеської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ст. 358 ч.1 КК України.
Не погодившись с прийнятим рішенням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУВМС України в Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.12.2013 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Крім того, слідчий не допитав ОСОБА_7 , власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУВМС України в Одеської області ОСОБА_6 перевірка проведена неналежним чином.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУВМС України в Одеської області ОСОБА_6 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження за №12013170240002428 передбаченого ст. 358 ч.1 винесено в порушення Кримінального процесуального кодексу України і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження за №12013170240002428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження №12013170240002428 передбаченого ст. 358 ч.1 КК України від 01.08.2013 року для проведення додаткової перевірки до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :ОСОБА_1