Справа № 545/2554/14-ц
Провадження №2-о/545/139/14
іменем України
"25" червня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазнавши місцем свого проживання АДРЕСА_1, тобто поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду.
Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання..
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подачі до належного суду.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.
Отже, заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 257, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. Г. Путря