Справа № 495/1231/14-к
12.06.2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, за національністю українць, не працюючо, освіта середня-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 16.03.1999 Жовтневим районним судом, м. Одеса, за ч. 1, ст. 229-6 КК України, до 1 року позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 1 рік, 27.12. 2000 Жовтневим районним судом, м. Одеса, за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 07.02.2007 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.11.2009 Приморським районим судом м. Одеса за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. З місць позбавлення волі, звільнений 16.11.2010 після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,
30.07.2011 року, приблизно о 21:00 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи зі своїм знайомим ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) біля будинку Білгород-Дністровського МРЕВ, розташованого по вул. Гагаріна № 4, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, побачили дикорослу рослину коноплі. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, зірвавши листя коноплі, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 8,57 г., котрий зберігали помістивши в бувший у обвинуваченого ОСОБА_5 , полімерний пакет. Безпосередньо після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було затримано співробітниками міліції.
Під час проведення огляду місця події працівниками Білгород- Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області, біля Білгород- Дністровського МРЕВ, розташованого по вул. Гагаріна, у м. Білгород - Дністровський, вилучено полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта № 1270 від 25.08.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 8,57г., який незаконно, без мети збуту, для особистого вживання за попередньою змовою придбали і зберігали ОСОБА_5 та ОСОБА_6
29.12.2013 року близько 13 годин 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння та знаходився біля магазину «Транзит», розташованого в м. Балта по вул. Котовського, 272 з корисливих мотивів, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «ASIMUT TORNADO», вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_8 після чого залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився в подальшому за своїм розсудом, у корисливих для себе цілях, чим заподіяв, потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його за ст. 309 ч.2 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ст.. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, посередню характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд вважає за доцільне відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 309 ч. 2 КК України.
Речові докази по справі - велосипед «ASIMUT TORNADO», переданий під розписку для зберігання потерпілому - залишити йому(а.с.31).
Речові докази по справі - компакт-диск, приєднаний до кримінального провадження та переданий до камери сховища Балтского РВ ГУМВС - залишити при кримінальному провадженні (а.с.31).
Речові докази по справі - канабіс, вагою у висушеною вигляді 8,57 г , передані до камери сховища Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити (а.с.40).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави в особі Науково-дослідний експертно - криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 531.52 грн. (а.с. 33).
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання :
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Речові докази по справі - велосипед «ASIMUT TORNADO», переданий під розписку для зберігання потерпілому - залишити йому (а.с.31).
Речові докази по справі - компакт-диск, приєднаний до кримінального провадження та переданий до камери сховища Балтского РВ ГУМВС - залишити при кримінальному провадженні (а.с.31).
Речові докази по справі - канабіс, вагою у висушеною вигляді 8,57 г , передані до камери сховища Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити (а.с.40).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави в особі Науково-дослідний експертно - криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 531.52 грн. (а.с. 33).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.01.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 12012170240000487, № 12013170230001556 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/1231/14-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя :