Справа № 495/3169/14-к
11.06.2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.12.2001 року Білгород - Дністровським міським судом Одеської області по ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
04.07.2002 року Білгород - Дністровським міським судом Одеської області по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
29.03.2011 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області по ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
17.03.2014, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через паркан, проник на господарче подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав силовий кабель довжиною 7,1 м, вартістю по 40 гривень за 1 м, а всього на суму 284 гривні, що належить ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд та спричинивши ОСОБА_6 збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно 17.03.2014 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, він, через паркан, проник на господарче подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав силовий кабель довжиною 7,1 м, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, вчинив кримінальне правопорушення яке, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, суд вважає за доцільне відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 3 КК України.
Речові докази по справі - кабель довжиною 7,1м, переданий під розписку для зберігання потерпілому - залишити йому (а.с.17).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави в особі Науково-дослідний експертно - криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області за провадження трасо логічної експертизи в сумі 393,12 грн. (а.с. 47).
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і на підставі санкції даної статі із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Речові докази по справі - кабель довжиною 7,1м, переданий під розписку для зберігання потерпілому - залишити йому (а.с.17).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави в особі Науково-дослідний експертно - криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області за провадження трасо логічної експертизи в сумі 393,12 грн. (а.с. 47).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення до відбування призначеного покарання.
Матеріали кримінального провадження № 12014160240000741 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/3169/14-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя :