Справа № 488/3171/14-п
Провадження № 3/488/1044/14
24.06.2014 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., за участю прокурора Миронця В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративні матеріали за ст. 172-9 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
Розпорядженням №25-к від 20.06.2013 року ОСОБА_1 призначений на посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації.
Згідно статей 1,2 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 є державним службовцем, тобто, перебуваючи на посаді у державному органі, займається професійною діяльністю щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержує заробітну плату за рахунок державних коштів.
Таким чином, ОСОБА_1, є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, визначене пунктом "в" частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Згідно наказу начальника відділу освіти №297 від 01.11.2013 "Про визначення осіб з питань запобігання та виявлення корупції" ОСОБА_1 є уповноваженою особою з питань дотримання посадовими особами відділу освіти антикорупційного законодавства.
Відповідно до до пп. 5 п. 4 Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у відділі освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА Миколаївської області, затвердженого наказом начальника відділу освіти за №297 від 01.11.2013, одним із основних завдань уповноваженої особи є проведення перевірки фактів своєчасності подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; перевірки таких декларацій на наявність конфлікту інтересів, а також здійснення їх логічного та арифметичного контролю. Згідно пп.6 п. 5 Положення у разі виявлення фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційних правопорушень посадовими чи службовими особами відділу, а також ознак правопорушення за результатами перевірок декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, вказана уповноважена особа інформує у встановленому порядку про такі факти начальника відділу, а також правоохоронні органи відповідно до їх компетенції.
Крім того, згідно ч. 7 ст. 5 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" посадові та службові особи державних органів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, зобов'язані в межах своїх повноважень, вживати заходи щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.
Постановами Корабельного районного суду від 03.06.2014р. завідувач районним методичним кабінетом відділу освіти Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 та заступник головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_3 притягнуті до адміністративної відповідальності за фактами невиконання норм Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", щодо неподання до 1 квітня 2014 року, за місцем основної роботи, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
Щодо фактів неподання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 декларацій, ОСОБА_1 стало відомо на початку квітня 2014 року, однак начальнику відділу освіти, з приводу виявлених ним фактів вчинення корупційних правопорушень з боку посадових осіб він не повідомляв, оскільки вважав, що ці питання будуть вирішені у робочому порядку; до спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції повідомлення про вказані факти ОСОБА_1 не готував та не направляв; будь-яких заходів щодо припинення корупційних правопорушень з боку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не вживав.
Таким чином, ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції у відділі освіти, молоді та спорту Жовтневої РДА, після виявлення фактів корупційних правопорушень, вчинених посадовими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не вжив передбачених законом заходів щодо протидії корупції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся та підтвердив факт невжиття передбачених законом заходів щодо виявлених ним корупційних правопорушень - неподання посадовими особами відділу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем роботи до 01.04.2014р. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КпАП України.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього - щире каяття, вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника - штраф.
Керуючись статтями 40-1, 172-9, 283-284, 289, 294 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (р/р 31117106700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ЄДРПОУ:37992781, МФО: 826013).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко