Провадження по справі № 6/260/188/2014
27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
за участю представника заявника: ОСОБА_1
зацікавленої особи: ОСОБА_2
представника зацікавленої особи: ОСОБА_3
розглянувши цивільну справу за заявою державного агентства з енергоефективності та енергозбереження, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа - ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька, про виправлення помилки у виконавчому листі,-
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши в обґрунтування своїх вимог наступне.
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 задоволений в повному обсязі позов Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів коштів у сумі 15 913,74 грн., а також витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору в сумі 159,00 грн., а всього 16 192, 74 грн.
14.12.11 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Донецької області від 06.05.11 скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 залишено в силі.
12.01.12 Ленінським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист.
Відповідно до Указу Президента України від 09.12.10 №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, реорганізувавши Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.
Згідно з п.2 Указу Президента України від 13.04.11 №462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.
21.03.14 року Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником НАЕР, подано до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого 12.01.12 року Ленінським районним судом м. Донецька виконавчого листа №2-618 про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 16 192, 74 грн.
01.04.14 року на адресу Держенергоефективності надійшла від відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.03.14 року, якою встановлено, що у виконавчому документі відсутні дані ідентифікуючі боржника від інших осіб, а саме ІПН та повна дата народження, що значно обмежує належне виконання рішення суду, інших органів (посадових осіб), робить неможливим одержання відомостей від реєструючих установ про майновий стан боржника, накладання арешту на майно боржника в Державних реєстрах обтяжень рухомого та нерухомого майна, опису та подальшої реалізації майна боржника та інше.
Просив суд виправити помилку у виконавчому листі №2-618 виданому 12.01.12 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 16 192, 74 грн. на користь стягувача, а саме у виконавчому листі зазначити, що боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний та проживає за адресою: 83062, м. Донецьк, вул. Кримська, 4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ 745822 виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 29 березня 1999 року.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги та дала пояснення аналогічні обставинам викладеним у заяві. Просила суд вимоги задовольнити у повному обсязі.
Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення вимог заявника.
Представник зацікавленої особи - ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги не визнала, та пояснила, що відсутні дані щодо заміни стягувача.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року був задоволений в повному обсязі позов національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів коштів у розмірі 15913, 74 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору в сумі 159.00 грн., а всього 16192, 74 грн.
06.05.2010 року апеляційним судом Донецької області рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року було скасовано, в задоволенні позовних вимог Національному агентству України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2011 року рішення апеляційного суду Донецької області від 06.05.2011 року скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року залишено в силі.
12.01.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист.
21.03.14 року Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником НАЕР, подано до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого 12.01.12 року Ленінським районним судом м. Донецька виконавчого листа №2-618 про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 16 192, 74 грн.
01.04.14 року на адресу Держенергоефективності надійшла від відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.03.14 року, якою встановлено, що у виконавчому документі відсутні дані ідентифікуючі боржника від інших осіб, а саме ІПН та повна дата народження, що значно обмежує належне виконання рішення суду, інших органів (посадових осіб), робить неможливим одержання відомостей від реєструючи установ про майновий стан боржника, накладання арешту на майно боржника в Державних реєстрах обтяжень рухомого та нерухомого майна, опису та подальшої реалізації майна боржника та інше.
Окрім того у судовому засіданні встановлено, що 29.04.14 на адресу Держенергоефективності надійшла від відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку постанова від 17.04.14 за №42883318 про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка винесена тим же головним державним виконавцем Рябчиковою Н.В., оскільки Заявником при подачі виконавчого листа до виконання не було надано документів підтверджуючих заміну сторони, а саме ухвали суду про заміну сторони в рішенні суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Так відповідно до вимог ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видач, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи заявник не є стягувачем по справі, стороною виконавчого провадження, про що свідчать відповідні судові рішення, а саме: ухвала Ленінського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року та ухвала Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року, відповідно до яких відмовлено у задоволенні заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-618 від 07.02.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.11.2013 року ухвала Ленінського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року була залишена без змін та набрала чинності, які приєднані до матеріалів справи.
У зв'язку з вищезазначеним суд вважає, що заявник не може звертатися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.
На підставі ст. ст. 369 ЦПК України, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -
В задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №2-618 виданому 12.01.12 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 16 192, 74 грн. на користь стягувана, а саме у виконавчому листі зазначити, що боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний та проживає за адресою: 83062, м. Донецьк, вул. Кримська, 4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ 745822 виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 29 березня 1999 року - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ: Кротінов В.О.