Провадження по справі № 2/260/1154/2014
26 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 29.11.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №700002300.
Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 11 085,71 доларів США.
Свої зобов'язання позивач виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку, здійсненням позичальником першого платежу.
Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором .
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 11 085,71 доларів США.
У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4 471,08 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 50 901,62 грн., за відсотками - 1 932,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22 000,58 грн.
У зв'язку з систематичними порушення боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.
Станом на 24.04.2014 року розмір неустойки становить - пеня 22 883,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 260 514,65 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 29.11.2007 року позивач та фізична особа громадянка ОСОБА_1 уклали договір поруки № 700002300-П.
Відповідно до умов договору поруки відповідачка ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Також відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Таким чином зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 333 416,85 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 50 901,62 грн., заборгованості по відсотках - 22 000,58 грн., заборгованості за пенею - 260 514,65 грн.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, у зв'язку із чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
29.11.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №700002300.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 11 085,71 доларів США.
Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.
Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором .
У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4 471,08 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 50 901,62 грн., за відсотками - 1 932,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22 000,58 грн.
У зв'язку з систематичними порушення боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.
Станом на 24.04.2014 року розмір неустойки становить - пеня 22 883,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 260 514,65 грн.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором.
Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 29.11.2007 року позивач та фізична особа громадянка ОСОБА_1 уклали договір поруки № 700002300-П.
Відповідно до умов договору поруки відповідачка ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Також відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання зх. повернення кредиту за договором.
Таким чином зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 333 416 гривень 85 копійок у рахунок погашення заборгованості.
Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 3 334 гривень 17 копійок (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 509, 525,553,554,611,625,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»( 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, п/р 37396000000004, МФО 300346) заборгованість у розмірі 333 416,85 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 50 901,62 грн., заборгованості по відсотках - 22 000,58 грн., заборгованості за пенею - 260 514,65 грн., та судовий збір у розмірі 3 334 гривні 17 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя: