Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4166/13-ц
Провадження № 2/209/36/14
"26" травня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 травня 2007 року в сумі 136905,54 грн. та судові витрати у справі.
Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (Голови правління ОСОБА_4), який видав довіреність ОСОБА_5, яка підписала позовну заяву, оскільки згідно довідки Статуту позивача та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головою правління ПАТ «КБ «Надра» та керівником банку є ОСОБА_6. Крім цього, до позовної заяви позивач додає досудову вимогу про погашення заборгованості, що направлена відповідачам 01 серпня 2013 року, в якій зобов'язує відповідачі протягом 30 днів з дати отримання досудової вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором. Але при цьому, позивач не надає докази на підтвердження відправлення цієї вимоги та отримання її відповідачами, і до спливу 30 днів, а саме 20 серпня 2013 року звертається до суду з цим позовом, що є порушенням вимог ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобов'язання, і свідчить про відсутність існування спору про право між сторонами за кредитним договором.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був повторно наданий строк до 26 травня 2014 року, але протягом не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була направлена позивачу поштовим відправленням з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, зазначеною в позові, отримана позивачем 16 травня 2014 року, але протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали і до теперішнього часу позивач недоліки позову не усунув.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Б. Ковальова