Справа № 369/5152/14-ц
Провадження №2/369/2409/14
Іменем України
02.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі
головуючої - судді Медвідь Н.О.
при секретарі Ткаченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач півтора року не працював, постійно грав у комп»ютерні ігри, виражаючись при цьому нецензурною лексикою. Були випадки фізичного насилля відносно неї та їхнього сина. Відповідач постійно принижував її на очах у дитини, оскільки вона не працювала. За час спільного приживання відповідач матеріально не утримував сім»ю. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сі»ю. На даний час ведення між сторонами спільного господарства припинено. Тому просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач позов визнав, проте вказав, що причиною розірвання шлюбу є те, що у відповідачки є інший чоловік.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.06.2014 року (повторне).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як пояснила позивачка в судовому засіданні, відповідач півтора року не працював, постійно грав у комп»ютерні ігри, виражаючись при цьому нецензурною лексикою. Були випадки фізичного насилля відносно неї та їхнього сина. Відповідач постійно принижував її на очах у дитини, оскільки вона не працювала. За час спільного приживання відповідач матеріально не утримував сім»ю. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сі»ю. На даний час ведення між сторонами спільного господарства припинено. На даний час у неї є інший чоловік.
Відповідач з позовом погодивсь, вважає недоцільним збереження сім»ї.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2007 року, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 185 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: