Справа №484/378/14-ц 26.06.2014 26.06.2014 26.06.2014
Провадження №22-ц/784/1874/14
Провадження 22ц-/784/1874/14 Головуючий по 1 інстанції Мельничук О.В.
Категорія 67 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
26 червня 2014р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І..,
суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,
при секретарі судового засідання Свіщуку О.В.,
з участю: заявниці ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2014р.
за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановила:
У лютому 2014р. ОСОБА_2 звернулась в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 з 1993р. по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1, що дасть їй право на спадкування за законом на підставі ст.1264 ЦК.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2014р. заяву задоволено частково. Постановлено встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією сім'єю більше п'яти років до дня смерті останньої.
В апеляційній скарзі представник заінтересованої особи, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №7 від 30 травня 2008р. „Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Ухвалюючи рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років, суд в порушення ч.1 ст.235 ЦПК не вжив заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи з метою перевірки питання чи не пов'язано встановлення цього факту зі спором про право.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5, яка складається, в тому числі з 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1.
Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_4, які є відповідно невісткою та двоюрідною сестрою спадкодавця. У зв'язку з чим нотаріальним органом у спадковому реєстрі було зареєстровано спадку справу. При цьому ОСОБА_4 заперечує проти визнання за ОСОБА_2 спадкових прав.
Названі обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованою особою, яка вважається спадкоємцем за правом представлення (ч.4 ст.1266 ЦК) спору про право, так як встановлення зазначеного факту безпосередньо впливає на її спадкові права.
З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду першої інстанції в силу ст.310 ЦПК підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.235,307,310 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2014р. скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2 право на подачу позову на загальних підставах.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.
Головуючий: Судді: